臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
107年度南小字第400號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 吳慶展
胡鈞
被 告 陳宗 和
上列當事人間請求清償債務事件，經本院於民國107年5月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟柒佰玖拾陸元，及自民國九十四年十
月十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向誠泰商業銀行股份有限公司（下稱誠泰
銀行，現更名為臺灣新光商業銀行）辦理消費性商品貸款金
額共計新臺幣（下同）19,000元，並約定分24期清償，每期
償還金額966元。詎被告自民國94年9月16日起即未依約按時
給付分期付款，尚未清償之貸款餘額為5,796元，屢次催討
被告均置之不理，依消費性商品貸款契約第7條約定：「申
請人（借款人）未依約支付期付款致任一期付款逾期繳款時
，應自逾期之日起，按年利率百分之二十計付遲延利息及違
約金。如申請人（借款人）遲付期付款之總額達分期金額五
分之一或任一期付款遲延逾三十日以上時，申請人（借款人
）即喪失期限利益，全部分期債務視為到期，申請人（借款
人）及其連帶保證人應一次清償貸款之本金、利息、違約金
或相關費用等總債務。」依上述規定，被告即已喪失期限利
益，全部分期債務視為到期無誤。前揭債權於94年10月17日
經誠泰銀行讓與原告。為此，依消費借貸及債權讓與之法律
關係提起本訴。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之誠泰行銷申
請表、消費性商品貸款契約書、消費性商品貸款代償暨債權
移轉證明書、本息沖銷表等件附卷為證；而被告對於原告主
張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日
不到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執前揭原告主張事
實，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定
，應視同自認，綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為
真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
四、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟費
用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第436
條之19第1項分別定有明文。經核本件之訴訟費用額確定為
1,000元（裁判費），應由敗訴之被告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國107年5月31日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官余玟慧
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不
得為之。且上訴狀內應記載表明(一)原判決所違背之法令及其具
體內容。(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年6月1日
書記官李俊宏