裁判字號：臺灣新北地方法院109年簡字第1558號刑事判決
裁判日期：民國109年04月06日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣新北地方法院刑事簡易判決109年度簡字第1558號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告李揪爽（原名李健榕）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度毒偵字第146號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第5行所載「有期徒刑2年10月」更正為「有期徒刑2年6月」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所定之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪，其施用前持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依司法院釋字第775號解釋意旨，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就該個案裁量是否加重最低本刑；是以，本院考量被告構成累犯之犯罪紀錄，其中亦有違反毒品危害防制條例罪，與本案罪名、犯罪類型完全相同，是認適用刑法第47條第1項累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經緩起訴處分，未能戒除毒癮，於緩起訴期間內另犯施用毒品罪，經法院論罪科刑，經檢察官撤銷緩起訴處分後，又因施用毒品案件經法院論罪科刑，竟仍不知警惕，再次漠視法令禁制而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體直接危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其犯罪之動機、目的、手段及其自陳之智識程度、生活狀況、於偵查中坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官張瑞娟聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年4月6日
刑事第二十五庭法官陳伯厚上列正本證明與原本無異。
書記官陳昇宏中華民國109年4月8日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度毒偵字第146號被告甲○○男32歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○市○○路0巷00弄0號（另案於法務部矯正屬臺北監獄臺北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○（原名李健榕，於民國108年10月14日改名）前因妨害性自主案件，經臺灣屏東地方法院以95年度訴字第964號判決判處有期徒刑1年10月、緩刑4年，另因販賣毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以99年度上訴字第1830號判決判處有期徒刑2年10月，經最高法院上訴駁回確定後，撤銷前開緩刑部分接續執行，於103年4月1日假釋出監，104年5月12日假釋期滿執行完畢；另因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院檢察署（現更名為臺灣屏東地方檢察署）以107年度毒偵字第1052號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自107年6月6日至108年8月5日止；復於前開緩起訴期間內，因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以108年度簡字第312號判決判處有期徒刑3月確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於108年8月3、4日間某時，在新北市新莊區某公園廁所內，以燒烤玻璃球吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年8月6日16時50分許，在新北市板橋區重慶路與光明街口，因另案通緝為警查獲，經其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經新北市政府警察局板橋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，訊據被告甲○○坦承不諱，並有勘察採證同意書、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表及台灣檢驗科技股份有限公司108年8月20日出具之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：A0000000號）各1份在卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依大法官解釋釋字第775號解釋之意旨，審酌是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國109年3月23日
檢察官張瑞娟