臺灣士林地方法院94年度訴字第1004號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院94年訴字第1004號民事判決

裁判日期：民國94年12月30日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決94年度訴字第1004號原告日盛國際商業銀行股份有限公司
統一編號法定代理人丁○○訴訟代理人戊○○被告名陽工程有限公司
統一編號兼法定代理甲○○人現應受被告乙○○
丙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國94年12月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾萬柒仟貳佰壹拾伍元，及自民國九十四年九月三十日起至清償日止，按週年利率百分之九計算之利息，暨自民國九十四年十月一日起至清償日止，逾期在六個月內者按上開利率百分之十，其超過六個月者按上開利率百分之二十計付之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新台幣貳拾柒萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造於授信合約書第13條約定雙方合意以臺灣士林地方法院為第一審管轄法院。依民事訴訟法第24條規定，本院就本件訴訟自有管轄權，應予敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張，被告名陽工程有限公司（下稱名陽公司）於93年
9月30日邀同被告甲○○、乙○○、丙○○等人為連帶保證人，承諾就被告名陽公司對原告所負之借款債務以新臺幣（下同）1,800,000元為限額負連帶清償責任，並於上開期日借款1,800,000元，約定自借款日起，利息按年息9%計付，且依年金法計算月付金，共分24期，按期平均攤還本息，應至95年9月30日清償完畢。詎被告名陽公司已停止營業，上開借款本息僅繳付至94年9月30日，尚欠本金807,215元未為清償，連帶保證人即被告甲○○、乙○○、丙○○等人亦無償還意願，且被告名陽公司復於94年9月11日經票據交換所通知拒絕往來，依雙方所簽授信合約書第6條第1項第2款約定，被告業已喪失期限利益，應立即連帶清償剩餘借款本金807,215元及其利息、違約金，為此依消費借貸及保證關係提起本訴，並聲明：請求判決除假執行擔保金外，如主文所示。
二、被告丙○○於最後言詞辯論期日未到場，據其以前辯論：對授信合約書及授信動用申請書各正本沒意見，並同意原告之請求。
三、被告名陽公司、甲○○、乙○○經合法通知未到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，已據其提出授信動用申請書、授信合約書、台幣存款（授信）帳戶資料、放款帳務明細資料、財團法人金融聯合徵信中心資料等各一份為證，核屬相符，堪信原告之主張為真實。
五、從而原告依兩造之消費借貸及連帶保證關係請求被告給付借款807,215元，及自94年9月30日起至清償日止按週年利率9%計算之利息，暨自94年10月1日起至清償日止，逾期在六個月內者按上開利率10%，其超過六個月者按上開利率20%計付之違約金，為有理由，應予准許。
丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國94年12月30日
民事第一庭法官陳麗芬以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年1月2日
書記官陳鳳嬌