臺北簡易庭107年度北小字第427號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　107年度北小字第427號
原　　　告　台灣檢驗科技股份有限公司
法定代理人　 裴若峰
訴訟代理人　 黃浩綱
被　　　告　吉元食品有限公司
法定代理人　 郭亦熏
上列當事人間清償債務事件，於中華民國107年3月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟陸佰柒拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣肆萬肆仟陸佰柒拾捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造所簽訂委託試驗申請書備註第3點約定以本院為本契約
涉訟時之第一審管轄法院，本院就本件有管轄權。又被告未
於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年間向原告提出委託測試申請書(
報告號碼為：FA/2017/34696、FA/2017/45056、FA/2017/54
415、FA/2017/60487、FA/2017/56084）共5紙，其檢驗費用
總計新臺幣（下同）4萬4,678元(計算式:7,088元+29,400
元+2,625元+2,625元+2,940元＝44,678元），詎被告不
為給付，爰依兩造間契約法律關係起訴請求，並聲明：被告
應給付原告4萬4,678元。
三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之發票、帳單、申
請書等件影本為證（見本院卷第4至18頁），被告經本院合
法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答
辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。從而，原告請求被
告給付4萬4,678元，為有理由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法同法第436
條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌後於本件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年3月20日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年3月20日
書記官翁挺育
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。