臺灣臺北地方法院小額民事判決 107年度北小字第2號
原 告 何宏達
被 告 林佳靜
上列當事人間請求給付費用事件，於中華民國107年2月26日言
詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒仟元為原告預供擔保，得
免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張略以：原告係門牌號碼臺北市○○區○○○路○段
○○○號7樓（下稱原告房屋）所有權人，被告則係同號8樓
（下稱被告房屋）所有權人，因被告房屋浴缸水管堵塞，導
致原告房屋天花板與被告房屋浴缸水管連接處漏水，原告在
被告房屋門口留言數月，均未見被告處理，故原告於民國10
6年9月30日僱工處理，費用為新臺幣（下同）7,000元，
爰依法起訴請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告7,
000元。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之工程費收
據、照片2紙、建物登記第一類謄本等資料為證。而被告經
本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主
張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第
1項所示，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同
法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免
為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年3月20日
臺北簡易庭法官詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國107年3月20日
書記官陳鳳瀴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第
455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第46
9條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1
項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元