臺灣高等法院高雄分院99年度交抗字第34號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年交抗字第34號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月01日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度交抗字第34號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國98年12月24日裁定（98年度交聲字第3001號（原處分案號：交通部公路總局高雄區監理所高監營裁字第裁80–V00000000號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：抗告人即受處分人甲○○於駕照吊扣期間係駕駛自小貨車，應僅能吊銷抗告人違規當時所駕駛車類即小型車之駕駛執照，然原處分竟將抗告人之職業大貨車駕駛執照一併吊銷，影響抗告人工作及生計甚鉅，原裁定駁回受處分人之異議，顯有不當，為此提起抗告，請撤銷原裁定云云。
二、按「汽車駕駛人，有下列情形之一者，處新臺幣6千元以上
1萬2千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛：……五、駕駛執照吊扣期間駕駛小型車或機器腳踏車……」、「第5款並吊銷其駕駛執照。」道路交通管理處罰條例第21條第1項第5款、第4項後段分別定有明文。次按「汽車駕駛人，因違反本條例及道路交通安全規則之規定，受吊銷駕駛執照處分時，吊銷其持有各級車類之駕駛執照」，道路交通管理處罰條例第68條定有明文。經查，抗告人前於民國（下同）95年10月23日因酒後駕車，經交通部公路總○○○區○○○○道路交通管理處罰條例第35條第1項第1款規定，於97年6月5日以高監自裁字裁80-NO0000000號裁決書吊扣抗告人小型車普通駕駛執照12月，吊扣期間自97年10月14日至98年10月13日止等情，有交通部公路總局高雄區監理所98年11月17日高監自字第0980055622號檢附汽車駕照基本資料及上開裁決書在卷足憑。又抗告人於98年8月29日即小型車普通駕駛執照吊扣期間內，猶駕駛上開自用小貨車上路一節，亦據抗告人自承在卷，並有舉發通知單、裁決書各1紙在卷可稽，是抗告人確有「駕駛執照吊扣期間內駕駛小型車」之違規行為甚明，原處分機關依道路交通管理處罰條例第21條第1項第5款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準，裁處抗告人罰鍰9,000元，並吊銷駕駛執照，並無不合。再查，抗告人受吊銷處分時領有大貨車職業駕駛執照之事實，有證號查詢汽車駕駛人1紙可佐，依同條例第68條之規定，應吊銷其持有各級車類之駕駛執照。原裁定因認原處分機關吊銷受處分人持有之大貨車職業駕駛執照，並無不當，而駁回受處分人之聲明異議，核無違誤，抗告人仍執陳詞提起抗告，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國99年4月1日
刑事第六庭審判長法官王憲義
法官簡志瑩法官邱永貴以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國99年4月1日
書記官鄭翠芬