臺灣新北地方法院94年度簡字第1171號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院94年簡字第1171號刑事判決

裁判日期：民國94年03月17日

裁判案由：妨害公務

台灣板橋地方法院刑事簡易判決94年度簡字第1171號
公訴人台灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（93年度偵字第19
443號），嗣經被告於本院準備程序中自白犯罪，（受理案號：94年度易字第109號）經本院合議庭裁定認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○於公務員依法執行職務時，當場侮辱，處拘役肆拾日，如易科罰金，以叁佰元折算壹日。緩刑貳年。
事實及理由
一、犯罪事實：甲○○於民國（下同）93年12月1日上午11時20分許，在台北縣土城市○○路○○○號台灣板橋地方法院檢察署大門警衛室前，因細故與執行公務之法警容 文昌 發生爭執，竟基於侮辱公務員之犯意，當場以「幹你娘」之穢語及「爛警察」等不堪入耳之言語，侮辱正依法執行職務之法警 容文昌 ，並以礦泉水潑灑法警容文昌而侮辱之，經法警容文昌與到場支援之法警 張文和 合力始將甲○○制伏。
二、證據：
（一）被告甲○○於本院中之自白。
（二）證人容文昌及張文和二人於偵查中之證詞。
（三）被告以礦泉水潑灑之照片8幀附卷。
三、量刑之理由：核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪。爰審酌被告之品行、智識程度及被告竟因細故當場辱罵執行大門勤務之法警，完全漠視公權力之執行以及被告犯罪後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，用示懲儆。末查；被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可徵，被告因一時失慮，致罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，且被告現罹患重度憂鬱症（有診斷證明書乙紙在卷）經此偵審教訓，信已足收警惕之效，應無再犯之虞，本院因認被告宣告之刑以暫不執行為適當，爰依法宣告緩刑
2年，以勵自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，刑法第140條第1項、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國94年3月17日
台灣板橋地方法院刑事第五庭
法官潘長生上列正本證明與原本無異。
書記官楊馥如中華民國94年3月17日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第140條(侮辱公務員公署罪)於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處六月以下有期徒刑、拘役或一百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。