臺灣士林地方法院民事簡易訴訟判決
100年度湖簡字第452號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 許季榮
被 告 陳國明
上列當事人間返還信用卡消費款事件，於中華民國100年6月29日
言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬零捌佰貳拾伍元，及其中新臺幣
陸萬柒仟柒佰玖拾貳元部分自民國一百年二月八日起至清償日止
，按年息百分之十五點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，另依兩造信用卡約定條款第26條規定，合意由
本院管轄，本院自有管轄權，合先敍明。
二、原告主張被告於民國92年10月17日向原告請領正卡卡號0000
-0000-0000-0000之信用卡使用，依約被告得於特約商店記
帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向原告清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告並未依約按期給付
，按會員約定條款第24條之約定，被告已喪失期限利益，視
為全部到期，原告得向被告請求全數清償；且依該代償特約
條款約定所載，債務視為全部到期時，則自應付還款日起至
清償日止，按年息15.99%計算延滯利息。綜上所述，被告應
依約清償所有未償還之全部款項，並應給付其中本金67,792
元自100年2月8日起至清償日止之利息等情；被告經合法
通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出信用卡約定條款、信用卡申請書
以及信用卡電腦消費明細表等為證，被告復未到庭爭執，堪
信原告之主張為真實。從而，原告依信用卡契約之法律關係
訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,550元
（第一審裁判費1,550元），應由被告負擔。
中華民國100年7月13日
內湖簡易庭法官許碧惠
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）
。
以上正本係照原本作成。
中華民國100年7月13日
書記官李宜均