台灣台中地方法院民事判決 96年度中簡字第6360號
原 告 乙00000000
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付貨款事件，於民國96年11月2日言詞辯論終結
，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬柒仟零柒拾肆元及自民國九十六
年七月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）94年7月起至94年11月止向
原告購買鋁門窗，總價金為新台幣（下同）657,074元，惟
被告僅給付390,000元，尚積欠原告貨款計276,074元，屢經
催討均不獲置理。為此，爰依買賣契約之法律關係，訴請判
決如主文所示。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，
亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之上開事實，業據其提出估價單4紙、請款單、被
告簽發之支票及退票理由單影本為證，被告雖曾對支付命令
具狀表示異議，惟其於相當時期受合法之通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀爭執，是依本院調查之結果，
自堪認原告之主張為真實。從而，原告本於買賣之法律關係
，請求被告給付原告如主文所示之金額及法定利息，為有理
由，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項之訴訟，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分應依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 11 月 19 日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法 官 黃峻隆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 19 日
書記官