臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 美商花旗銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國96年11月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣捌萬伍仟參佰陸拾捌元，及自民國95年9
月5日起，至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。本件被告經合法通知未於最後言詞辯期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請
而為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告與原告訂立信用卡契約，並由被告領用
信用卡正卡使用，約定被告得持卡向特約店記帳消費，原告
代墊款項，被告應按月繳納如逾期未繳，本金利息依年息百
分之二十計算；嗣被告使用上開信用正後，自民國（下同）
95年9月4日起，未依約繳款已喪失循環信用利益，迄今尚積
欠新台幣（下同）8萬5368元（均為本金），及自95年9月5
日起，至清償日止，按年息百分之二十算之利息，屢經催索
均不獲置理，為此提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付
原告如主文第一項示之金額及利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟具狀陳稱：其因理財不以債
養債，致積欠各家銀行157萬餘元，實無力負擔短期全部清
償等語，並聲明：駁回原告之訴。
四、本件原告前開主張被告與其訂立信用卡使用契約，被告截至
95年9月4日為止，尚有8萬5368元及自95年9月5日起，至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息未還之事實，為被告
不爭執，並有原告所提出信用卡申請書、信用卡約定條款、
信用卡消費明細帳單一份為證，經核屬相符，堪信為真。按
借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同
之物。民法第478條前段定有明文。從而，原告依據兩造間
上開信用卡契約之消費借貸物返還請求權之法律關係，訴請
被告應給付原告如主文第一項所示之金額、利息，洵屬有據
，應予准許。
五、本件係小額民事程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告假執
行，並確定其訴訟費用額，由被告負擔。
六、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
436條之19第1項、第436條之20。
中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 11 月 20 日
書記官