宣 示 判 決 筆 錄
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
下1樓
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 戊○○
丁○○
被 告 甲○○
4樓
送達代收人
）
上列當事人間96年度店簡字第2635號請求返還信用卡消費款事件
於中華民國97年2月19日下午4時在本院新店簡易庭第一法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟伍佰玖拾參元，及自民國九
十五年一月二十二日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結
者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別
定有明文。本件原告聲請支付命令視為起訴時，請求被告給
付新臺幣（下同）121,593元，及自民國95年1月22日起至清
償日止，按年息百分之19.71計算之利息，並自95年1月22日
起，至清償日止按月計付逾期延滯金300元計算之違約金，
嗣變更為不請求違約金部分，參照上開條文規定，原告係減
縮應受判決事項之聲明，於法並無不合。又被告經合法通知
無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386
條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
。
二、原告起訴主張被告於90年10月29日與原告訂立信用卡使用契
約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或
預借現金，除預借現金應按借款金額百分之3.5計收手續費
外，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩
餘款項得延後付款，並按年息百分之19.71計付循環利息，
如未於繳款截止日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開
利率計付遲延利息；詎被告請領前開信用卡後使用迄今，尚
欠消費款本金121,593元迄未清償，其債務已視為全部到期
，爰依兩造間信用卡消費契約關係，請求被告給付如主文所
示之金額等語。
三、原告主張之上揭事實，業據其提出與所述相符之信用卡申請
書暨約定條款、信用卡消費明細表及計算式等件為證，而被
告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，被
告雖提出民事答辯狀到院，僅爭執債權本金應較原告請求之
金額為低，然所提出之證據不足以證明其所說，是堪信原告
之主張為真正。另依民法第318條第1項前段明定，債務人無
為一部清償之權利，是被告請求分期清償，原告既不同意，
故為本院所不採。
四、從而，原告依兩造間信用卡消費契約關係，訴請被告清償所
欠債務121,593元及如主文所示利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第436條第2項適用第389條第1項第
3款規定，依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 97 年 2 月 19 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官林寶春
法官沈佳宜
上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 2 月 19 日
法院書記官林寶春
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,330元
合計1,330元