臺灣高雄地方法院民事裁定 110年度雄簡聲字第24號
聲 請 人 林育德
相 對 人 馨琳揚 企管顧問有限公司
代 理 人 姜岢忻
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按強制執行法第18條第1項規定，強制執行程序開始後，除
法律另有規定外，不停止執行，已明示以不停止執行為原則
。同條第2項之所以例外規定有回復原狀之聲請，或提起再
審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告
調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定
提起抗告時，得停止執行，係為避免債務人或第三人倘獲勝
訴確定，卻因其物遭執行無法回復，致生難以回復之損害，
僅於法院認有必要時，始得裁定停止執行。至於有無停止執
行必要，則應審究提起回復原狀或異議之訴等訴訟之債務人
或第三人之權利是否可能因繼續執行而受損害為斷。倘債務
人或第三人所提訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由，
或繼續執行仍無害債權人或第三人之權利者，均難認有停止
執行之必要，有最高法院101年度台抗字第787號裁判要旨
可資參照。
二、聲請意旨略以：相對人持本院110年度司促字第1998號支付
命令暨確定證明書（下稱系爭支付命令）為執行名義，聲請
強制執行相對人之財產，經本院以110年度司執字第36360
號清償債務強制執行事件受理在案（下稱系爭執行事件），
惟聲請人對系爭支付命令所示債務仍有異議，經提起債務人
異議之訴（本院受理案號：110年度雄補字第741號，下稱
系爭本案事件），為免聲請人之財產遭相對人強制執行取償
後，難以回復原狀，爰依法聲請停止執行。並聲明：系爭執
行事件應系爭本案事件判決確定前停止執行等語。
三、強制執行法第18條第2項固規定，有回復原狀之聲請，或提
起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起
宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之
裁定提起抗告時，得停止執行，但查：
㈠聲請人具狀提起債務人異議之訴，其起訴狀「事實及理由」
欄卻僅記載「有異議」，此外別無其他具體事由，經本院於
民國110年5月14日通知聲請人於文到7日內補正完整之起
訴原因事實及理由，該通知已於110年5月17日送達聲請人
，聲請人卻迄未補正，有系爭本案事件卷附起訴狀、補正函
、送達證書為憑（見系爭本案事件卷第1、4、5頁），是
以聲請人之起訴其起訴因欠缺法定應記載事項（參見民事訴
訟法第116條第1項第4款、第5款規定），已難謂為合法
。
㈡又本院於110年1月21日核發系爭支付命令，該命令業於11
0年2月1日寄存於聲請人住所地「高雄市○○區○○路○○
○號」所在轄區派出所，有系爭支付命令卷附戶籍謄本、最
新個人戶籍資料查詢表、送達證書為憑。是依民事訴訟法第
138條規定，系爭支付命令自寄存之日起經10日發生效力，
亦即系爭支付命令於110年2月11日即經合法送達聲請人，
且未據聲請人於收受送達後20日之不變期間內（即於110年
3月3日以前）提出異議，而於110年3月8日確定，本院
於110年3月15日發給支付命令確定證明書，於法並無不合
，聲請人提起系爭本案事件復未具體說明有何事後消滅或妨
礙相對人請求之事由發生，是從形式上觀察，聲請人提起系
爭本案事件之訴顯然無理由。
㈢揆諸首揭規定及說明，聲請人提起系爭本案事件既有不合法
及顯無理由情形，即難認有停止執行之必要。
四、從而，聲請人聲請停止系爭執行事件之強制執行程序，於法
要難謂合，且無停止執行之必要，聲請人之聲請為無理由，
應予駁回。
五、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國110年6月22日
高雄簡易庭法官賴文姍
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中華民國110年6月24日
書記官蔡妮君