臺灣宜蘭地方法院小額民事判決 103年度羅小字第11號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 吳國煒
被 告 曾正義
上列當事人間清償債務事件，本院於中華民國103年2月20日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零柒佰貳拾陸元，及其中新臺幣玖仟
陸佰壹拾元自民國九十三年六月二十二日起至清償日止，按週年
利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國92年10月1日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定借款額度最高新臺幣（下同）10萬元，並
領用原告核發之GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用，借款
動用期間自92年10月1日起至93年10月1日止為期1年，期滿
30日前，如被告不為反對之意思表示，且經原告審核同意者
，得以同一內容繼續延長1年，不另換約，其後每年屆期時
亦同，而被告每動用1筆借款時，須繳納100元之帳戶管理費
，貸款利率依週年利率18.25%計算，按日計息，每期繳納最
低還款金額，倘被告未依約繳款，即喪失期限利益，借款視
為全部到期，延滯期間之利率則改依週年利率20%計算，詎
被告自93年6月21日起即未依約還款，共積欠原告10,726元
，其中本金為9,610元，爰依消費借貸之法律關係，請求被
告清償債務等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、本件原告主張之事實，已據其提出小額循環信用貸款契約、
利息餘額查詢、交易記錄一覽表等件為證，核屬相符，且被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
答辯供本院斟酌，堪認原告之主張為真實。
四、從而，原告依據消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文
第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額訴訟程序之事件而為被告敗訴之判決，應依
民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依據
同法第436條之19第1項規定，確定其訴訟費用額為1,000元
（即第一審裁判費1,000元），依同法第78條規定，由敗訴
之被告負擔。
中華民國103年3月6日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官蘇錦秀
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國103年3月6日
書記官陳靜宜