臺灣臺北地方法院民事簡易判決
109年度北簡字第21993號
原告 鍾明亷
被告 蕭明忠
上列當事人間因竊盜案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度審附民字第1847號），本院於民國110年2月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬捌仟壹佰零玖元，及自民國一百零九年十月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣貳拾伍萬捌仟壹佰零玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限；民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查本件原告原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）288,109元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息（附民卷第5頁）。嗣於民國110年2月3日言詞辯論時減縮請求金額為258,109元及利息（卷第45頁），核原告所為係減縮應受判決事項之聲明，與前開規定相符。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張略以：被告於109年5月23日14時25分至3時許，在臺北市○○區○○○路0段000巷00號2樓，持固定鉗將原告住處門欄扳開，將手伸入門內從內側將門打開後，進入屋內行竊原告所有之全金牛裝飾物1隻（價值約32,000元）、純金項鍊1條（價值約64,000元）、純金墜子1條（價值約12,800元）、純金細鍊1條（價值約19,200元）、純金生肖牌1個（價值約6,400元）、純金戒指2只（價值約12,800元）、耳環3副（價值共約18,000元）、玉鐲2個（價值共約69,000元）、現金16,000元、澳幣3,600元（折合約新臺幣7,909元）、 廣欽老 和尚法像1張，總價值258,109元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告258,109元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴，本院刑事庭以被告涉犯竊盜罪，判處罪刑確定等情，有本院109年度審易字第1968號刑事判決在卷可佐（卷第11-24頁），而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，自堪信原告之主張為真正。是原告主張因被告竊盜行為而受損害，依侵權行為損害賠償之法律關係請求被告給付258,109元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即109年10月9日（附民卷第19頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
書記官 陳黎諭