臺灣臺北地方法院民事裁定
110年度北簡字第3637號
原告 陳建仲 應送達處所：臺中郵政50-25號信箱
訴訟代理人 張顥瀚 應送達處所：同上
黃義信 應送達處所：同上
被告 潘葳錚
上列當事人間請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定送達後五日內，逕向本院補繳裁判費新臺幣叁萬捌仟零壹拾陸元，逾期未補繳者，即駁回本件訴訟。
理由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式。訴訟標的之價額，由法院核定；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調查證據，為民事訴訟法第77條之1第1項、第3項所明定。而訴訟標的之價額多寡，影響應踐行之訴訟程序，與公益有關，乃法院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束（最高法院108年度台聲字第189號、台簡抗字第29號裁定意旨參照）。民事訴訟採有償主義，裁判費之預納乃起訴或上訴必備之程式，攸關公益，屬於訴訟成立（合法）要件，法院不論訴訟程序進行至何程度，均應依職權調查該要件是否具備，以維護公益及當事人之程序利益（最高法院107年度台抗字第700號、106年度台抗字第64號裁定意旨參照）。所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言（最高法院104年度台抗字第384號、103年度台抗字第558號、102年度台抗字第460號裁定意旨參照）。房屋課稅現值固可做為法院核定房屋交易價值之參考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與房屋交易價值未必相當，法院於核定房屋交易價值時，尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及與坐落基地間之法律關係等資料，必要時得命當事人查報或囑託鑑定機關鑑定系爭房屋價值（最高法院100年度台抗字第866號、臺灣高等法院104年度抗字第722號、104年度抗字第290號裁定意旨參照）。請求分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，民事訴訟法第77條之11定有明文；是請求分割共有物事件上訴時，其訴訟標的價額，應以原告起訴時因分割所受利益之客觀價額為準（最高法院108年台抗字第295號裁定意旨參照）。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判長應定期間命其補正；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，亦為民事訴訟法第249條第1項但書、第436條第2項所明定；如原告於法院定期命其補正後，逾期仍未補正者，即應以裁定駁回之，同法第249條第1項第6款項亦定有明文。
二、本件原告起訴時雖陳報本件訴訟標的價額為新臺幣（下同）61,100元，並繳納裁判費1,000元（見本院卷第5頁、第9頁）。惟查，原告訴之聲明係載：「兩造共有坐落臺北市○○區○○段○○段000地號土地（下稱系爭土地），面積為47平方公尺，及其上同小段2108建號即門牌號碼臺北市○○區○○路000巷00號建物，面積67.68平方公尺及其增建部分，准予變賣，所得價金按兩造應有部分（即每人各2分之1）比例分配之」（見本院卷第9頁），依民事訴訟法第77條之11規定，本件請求分割共有物訴訟，以原告因分割所受利益之價額為準，而非依共有物全部之價額定之，即在分別共有，應以原告就共有物之應有部分計算其價額。是系爭土地之價額合計為7,661,000元（計算式：公告土地現值163,000元/平方公尺×47平方公尺＝7,661,000元；見本院卷第19頁），原告因請求分割共有物所受之利益價額核定為3,830,500元（計算式：系爭土地價額7,661,000元×應有部分1/2＝3,830,500元；見本院卷第17頁），應徵第一審裁判費39,016元，扣除原告前繳裁判費1,000元後，尚應補繳裁判費38,016元。爰依民事訴訟法第436條第2項適用第249條第1項但書規定，限原告於收受本裁定送達後5日內逕向本院如數補繳，如逾期未補足者，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
臺北簡易庭法官詹慶堂
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中 華 民 國 110 年 2 月 17 日
書記官馬正道