臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
109年度新簡字第624號
原告 蘇淑豐
被告 江炎璋
上列當事人間請求遷讓房屋事件，經本院於民國110年1月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼臺南市○○區○○路○○○號房屋騰空遷讓交還原告。
被告應給付原告新臺幣玖萬肆仟參佰貳拾貳元，及自民國一○九年十一月十一日起至遷讓交還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣貳萬柒仟元。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴時第2項聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）37,722元（即水、費37,322元+復電費400元），及自民國109年7月1日起至騰空遷讓返還門牌號碼臺南市○○區○○路000號房屋（下稱系爭房屋）之日止，按月給付27,000元。嗣於言詞辯論期日，捨棄請求復電費部分400元，核屬減縮訴之聲明，參諸首揭規定，自為適法。又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原告於108年5月25日與被告簽訂房屋租賃契約（下稱系爭租約），約定原告將所有之系爭房屋出租予被告，約定租賃期間自108年7月1日起至113年6月30日止，第1年（108年7月至109年6月）租金為每月26,000元，第2年（109年7月至110年6月）租金為每月27,000元，第3至5年（110年7月至113年6月）租金為每月28,000元，租金應於每月1日前5日內給付，押租金為6萬元，水、電費由被告負擔。詎被告自109年7月起即未給付租金，迄至109年9月止，被告已積欠3個月租金及水、電費37,322元，原告同意押租金6萬元先扣除代墊之水、電費37,322元，故被告積欠之租金已逾2個月租金總額，原告曾於109年8月20日、同年9月8日、同年11月2日寄發存證信函催請被告給付積欠之租金及水、電費，嗣於109年11月10日寄發存證信函為終止租約之意思表示，故系爭租約已終止，被告應返還系爭房屋。爰依租賃契約及不當得利之法律關係提起本件訴訟，請求被告遷讓返還系爭房屋、給付積欠租金、代墊之水、電費及給付相當於租金之不當得利。
㈡並聲明：
⒈被告應將系爭房屋騰空遷讓交還原告。
⒉被告應給付原告37,322元，及自109年7月1日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告27,000元。
⒊願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或答辯。
四、本院得心證之理由:
㈠原告主張之上揭事實，業據其提出房屋租賃契約書、存證信函、電費繳費憑證、109年10月水費通知單、臺南市政府財政稅務局109年房屋稅繳款書等資料影本為證，核與所述情節大致相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告主張為真實。
㈡按承租人應依約定日期，支付租金；租金支付有遲延者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者，遲付租金之總額，非達2個月之租額，不得依前項之規定，終止契約。其租金約定於每期開始時支付者，並應於遲延給付逾2個月時，始得終止契約；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民法第439條前段、第440條第1項、第2項及第455條前段分別定有明文。另系爭租約第3條第3項約定：「租賃期間因使用本租賃物所產生之水費、電費、電信費、天然氣瓦斯等各項費用不含於租金，由乙方（即被告）負擔」。經查：原告以被告積欠租金逾2個月租金總額，並分別於109年8月20日、同年9月8日、同年11月2日寄發存證信函催請被告給付積欠之租金及水、電費，復於同年11月10日寄發存證信函終止系爭租約，有存證信函在卷可憑，是系爭租約應於109年11月10日終止，堪以認定。而被告自109年7月起即未按期繳租金，至系爭租約終止日即109年11月10日止，共積欠租金117,000元【計算式：27,000元×4(109年7月至10月租金)+27,000元×10/30(109年11月租金)＝117,000元】，又被告另積欠租賃期間之109年5月14日至同年9月13日之電費36,993元，及109年7月15日至同年9月15日之水費329元，共計37,322元，而原告上開費用已由原告先行墊付，並同意以押租金6萬元先行抵扣，經扣抵後被告尚欠租金94,322元【計算式：37,322元(水、電費)-60,000元(押租金)+117,000元(租金)＝94,322元】。是原告主張系爭租約已終止，請求被告將系爭房屋遷讓交還原告，並給付系爭租約終止前積欠之租金94,322元，核屬有據。逾此部分之請求，則屬無據。
㈢又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條前段有明文規定。又依不當得利之法則請求返還不當得利，其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準（最高法院72年度台上字第4012號判決參照）。被告於系爭租約終止後，繼續占有系爭房屋，可能獲得相當於租金之利益，致原告受有損害，應堪認定。準此，原告依前揭規定，請求被告自109年11月11日起至遷讓交還系爭房屋之日止，按月給付原告27,000元，應屬有據。
五、從而，原告依據租賃契約及不當得利等法律關係，請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，並給付積欠之租金94,322元，及自109年11月11日起至遷讓交還房屋之日止，按月給付原告27,000元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
六、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔其支出之訴訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第79條、第87條第1項分別定有明文。查本件訴訟費用為5,400元（即第一審裁判費），爰依上開規定確定訴訟費用之負擔如主文第3項所示。
七、本判決原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條第2項準用第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。原告就此部分聲明願供擔保聲請宣告假執行，核無必要。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所附麗，應予駁回。
八、結論：本件原告之訴為一部有理由、一部無理由。爰依民事訴訟法第436條第2項、第79條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
新市簡易庭法官曾仁勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 2 月 9 日
書記官吳佩芬