臺灣臺北地方法院小額民事判決 96年度北小字第5055號
原 告 京城商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○ 台北市○○區○○路4段75號
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國96年12月3日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟元及自民國96年6月10日起至清
償日止，按日息萬分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣柒萬伍仟元預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張被告於民國94年5月26日向原告借款新臺
幣（下同）150,000元，約定自94年5月26日起至95年5月26
日止分期清償，並約定如有1期未繳者，債務視為全部到期
，應立即清償全部借款並繳付利息及違約金，另依約被告就
借款均應負連帶保證責任。詎被告至96年6月9日後未依約繳
款，依約全部債務視為到期，尚欠75,000元未清償等語。
三、經查，原告就其上開主張，已提出借據、約定條款及繳款歷
史交易查詢各1份為證。是原告上開主張，應可採信。從而
原告訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有
據，應予准許。
四、依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。並
依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，
得免為假執行。又本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主
文第2項所示金額。
中 華 民 國 96 年 12 月 12 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 洪遠亮
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費200元
合 計 1,200元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 12 月 12 日
書 記 官戴伯勳
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。