裁判字號：臺灣高等法院98年上訴字第1546號刑事判決
裁判日期：民國98年04月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決98年度上訴字第1546號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院97年度訴字第3030號，中華民國98年2月27日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法檢察署97年度毒偵字第5376號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之。上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條，分別定有明文。所謂上訴書狀應敘述具體理由，必係依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97年度臺上字第892號判決參照）。是以上訴人之上訴書狀或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、經查，本件原判決以上訴人即被告甲○○（簡稱被告）所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪，其於原審準備程序中就被訴事實為有罪陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人、被告之意見後，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並以被告於原審審理時之自白、臺北縣政府警察局永和分局製作之代碼編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司民國（下同）97年5月27日CH/2008/50369號濫用藥物檢驗報告等為據，認定被告於97年4月30日12時許，在臺北縣中和市○○路○段○○○巷○弄○○號1樓之友人 林文通 住處內，以將海洛因、甲基安非他命一併放入玻璃球後點火燒烤吸食煙霧之方式，同時施用海洛因及甲基安非他命1次，嗣於同日14時40分許，為警持搜索票在上開林文通之住處執行搜索時，盤查後發覺其有毒品前科而徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈嗎啡、甲基安非他命陽性反應，確有施用第一級、第二級毒品犯行，並為累犯，另審酌被告經觀察勒戒、強制戒治、刑事科刑處罰並執行完畢後，仍未能戒除毒癮，顯見其無戒毒悔改之意，兼衡其施用毒品之次數僅1次，犯罪後坦認犯行，態度尚可等一切情狀，量處有期徒刑1年2月等情，業已詳敘其所憑證據、認定理由及量刑依據，從形式上觀察並無任何採證認事、用法或量刑之不當或違法。被告收受判決後提起本件第二審上訴，其上訴理由僅泛言：被告所犯僅係單純施用毒品罪，並非販賣毒品，不解何以原判決書卻記載被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，且報紙、電視都有鼓勵吸毒者勇敢面對、出來戒毒之報導，為何原審不給被告機會戒毒，被告並非朽木，且已自費至縣立醫院喝美沙冬戒毒，成效良好，爰請准予參加減害計畫，並從輕量刑等語。惟查，本件被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪，其法定刑為6月以上5年以下有期徒刑，確屬死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期徒刑「以外」之罪，又被告所稱已接受美沙冬替代療法，縱係屬實，亦係法院判決後所發生之事實，並不能因此解免其罪責，況按量刑之輕重本屬法院依職權裁量之事項，原審判決量處被告有期徒刑1年2月，已審酌被告經觀察勒戒、強制戒治、刑事科刑處罰並執行完畢後，仍未能戒除毒癮，顯見其無戒毒悔改之意，兼衡其施用毒品之次數僅1次，犯罪後坦認犯行，態度尚可等一切情狀，並未逾越職權，亦未違反比例原則，核被告之上訴意旨，並未依據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，要難謂其上訴書狀已經敘述具體理由，揆諸上開規定及說明，本件上訴顯無具體理由而不合法定程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國98年4月30日
刑事第二十庭審判長法官楊貴雄
法官林銓正法官鄧振球以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官劉有志中華民國98年5月4日