臺灣士林地方法院106年度司繼字第564號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院106年司繼字第564號民事裁定

裁判日期：民國106年12月21日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣士林地方法院民事裁定106年度司繼字第564號聲請人臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人 黃忠銘 代理人 李逸洲 代理人 羅文彬 上列聲請人聲請選任被繼承人 蘇家德 之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人蘇家德生前向聲請人申請現金卡融資，然被繼承人已於民國95年7月5日死亡，被繼承人尚有本金新臺幣（下同）49,056元及其利息、違約金尚未清償，惟其所有繼承人均已拋棄繼承，是否仍有應繼承之人不明，而其親屬會議並未於一個月選定遺產管理人，致聲請人對被繼承人之遺產無法行使權利，為確保聲請人之權益，爰依民法第1178條第2項規定，以利害關係人之身分，具狀聲請選任被繼承人之遺產管理人等語，並提出、除戶戶籍謄本、戶籍謄本、繼承系統表、本院家事庭通知、現金卡融資契約書、欠繳電腦資料紀錄影本等件為證。
二、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承。其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定。又繼承開始時，繼承人有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於1個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定6個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承，民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第1項、第2項規定甚明。另依民法第1179條規定，法院所選任之遺產管理人，目的在於管理及清算遺產，倘無相當之遺產可供管理，自無選任遺產管理人之必要，合先敘明。
三、經查，聲請人之主張，固據提出上開證據等件為證，並經本院依職權調取95年度繼字第860號、第936號拋棄繼承事件案卷核閱無誤，固堪信為真正。惟聲請人之代理人李逸洲已到庭證稱：「（問：被繼承人尚有何遺產？）我們手上的資料是90幾年的資料，是否請法院調查被繼承人尚有哪些財產，如果查得被繼承人尚有財產的話，希望指定遺產管理人續行我們的執行程序，若查無財產，我們也接受法院駁回我們的聲請。」等語在卷（見本院106年10月23日非訟事件筆錄）。經本院依職權調查被繼承人近二年之財產資料，結果均查無財產，有卷附之稅務電子閘門財產所得調件明細表核對無誤，可見被繼承人蘇家德現無任何遺產可供管理，甚為明確。是本件被繼承人既無任何遺產可供管理，自無選任遺產管理人之必要，故聲請人之聲請為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國106年12月21日
家事庭司法事務官