臺灣雲林地方法院98年度易字第592號刑事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年易字第592號刑事判決

裁判日期：民國98年11月20日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣雲林地方法院刑事協商判決98年度易字第592號公訴人臺灣雲林地方法院檢察署檢察官被告乙○○指定辯護人本院公設辯護人甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1120、1227、1237號），並聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當，同意由法官一人獨任進行協商判決程序，判決如下：
主文乙○○施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國97年2月15日觀察、勒戒執行完畢釋放出所，由臺灣雲林地方法院檢察署檢察官以96年度毒偵字第1673號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改，在前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內，復基於施用第二級毒品之犯意，分別於98年7月12日20時許、同年7月15日23時許及同年
8月16日23時許，在雲林縣土庫鎮溪邊里竹寮2之11號住處內，以將甲基安非他命置於燈泡內點火燃燒吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命各1次。嗣於98年7月13日，因其為毒品列管人口，經警通知前往雲林縣警察局虎尾分局土庫分駐所接受採尿，結果呈甲基安非他命陽性反應；另於98年7月16日（起訴書誤載為15日），因另案至雲林縣警察局虎尾分局虎尾派出所接受調查，經警徵得其同意，採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應；又於98年8月17日（起訴書誤載為16日），經警通知前往雲林縣警察局虎尾分局土庫分駐所，復徵得其同意，採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、證據名稱：㈠被告乙○○於偵查及本院訊問時之自白。
㈡詮昕科技股份有限公司98年7月22日報告編號：LZ00000000
000號濫用藥物尿液檢驗報告、98年7月30日報告編號：LZ00000000000號濫用藥物尿液檢驗報告、98年8月26日報告編號：LZ00000000000號濫用藥物尿液檢驗報告各1紙。
㈢雲林縣警察局虎尾分局查獲毒品嫌犯尿液送檢真實姓名對照表3份。
㈣刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表
、臺灣雲林地方法院檢察署檢察官96年度毒偵字第1673號不起訴處分書各1份。
三、本案經檢察官與被告、辯護人於審判外達成協商之合意，且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為施用第二級毒品，共3罪，各處有期徒刑3月，應執行有期徒刑6月。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之2第1項、第455之
4第2項、第455條之8、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第51條第5款，判決如主文。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
本案經檢察官魏偕峯到庭執行職務。
中華民國98年11月20日
刑事第六庭法官陳佩怡以上正本證明與原本無異
書記官林佳慧中華民國98年11月20日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。