言 詞 辯 論 筆 錄（宣示判決） 八十九年度嘉簡字第八三九號
原 告 甲○○○○份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 己○○
被 告 乙○○○○限公司
被告兼法定
代 理 人 丙○○
被 告 丁○○
右列當事人間八十九年度嘉簡字第八三九號給付票款事件，中華民國九十年五月十日
日下午四點，在台灣嘉義地方法院嘉義簡易庭第一法庭，公開宣示判決，出席職員如
左：
法 官 甘大空
法院書記官 陳秀麗
通 譯 劉康良
朗讀案由之後，雙方都未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於後：
主文
三位被告應連帶給付原告新臺幣壹佰貳拾肆萬元，以及從民國八十九年六月三十日開
始，一直到清償日為止，按照週年利率百分之二十所計算的遲延利息。
本案訴訟費用，應由三位被告連帶負擔。
本件判決可以假執行。
事實及理由
壹、程序部分．
三位被告經過本院合法通知，沒有正當理由，並未向本院請假，而都沒有在言詞
辯論期日，到場陳述意見，同時，本案也沒有民事訴訟法第三百八十六條所規定
的情形出現（請看附錄法條），因此，本院依照原告的聲請，由原告單獨辯論而
直接判決。
貳、得心證理由：
一、原告主張：原告手上有三位被告共同簽發的一張本票，金額是二百七十一萬元
（發票日是八十八年十一月二十九日，本票到期日：八十九年六月三十日，付
款地：嘉義市○○路○○○號七樓），雙方並約定利息依週年利率百分之二十
計付。想不到，原告到期向三位被告要求付款，但是，三位被告只還部分款項
，多次催討，剩下一百二十四萬元未還。於是，原告根據票據法律關係而提起
本件訴訟。
以上的事實，有原告所提出的本票一張（影本），作為證明。
三位被告經過本院合法的通知，沒有正當理由，未向本院請假的情況之下，而
沒有在言詞辯論期日，到場陳述意見，並且，三位被告也都沒有提出任何的書
狀來聲明和答辯。因此，本院當然可以採信原告所主張的事實。
二、依照票據法第一二一條規定：「本票發票人所負責任，與匯票承兌人同」，而
承兌人的責任，依照票據法第五十二條第一項規定：「付款人於承兌後，應負
付款之責」，因此，原告根據雙方的票據法律關係，而起訴請求被告清償主文
第一項所記載的金額和遲延利息，是符合法律規定，本院自然應該准許原告的
請求。
三、另外，依照民事訴訟法第三八九條第一項第三款規定：「就第四百二十七條第
二項訴訟所為被告敗訴之判決，法院應依職權宣告假執行」，而票據請求訴訟
，正好屬於第四百二十七條第二項規定的簡易訴訟案件。因此，本案屬於法院
應該依職權宣告假執行的情形，所以，本件判決可以宣告假執行。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官甘 大 空
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十六 日
書記官陳 秀 麗
附錄法條：
民事訴訟法第三百八十五條第一項規定：「言詞辯論期日，當事人一造不到場者，得
依到場當事人之聲請，由其一造辯論而為判決；不到場之當事人，經再傳而仍不到場
者，並得依職權由一造辯論而為判決。」
民事訴訟法第三百八十六條：「有左列情形之一者，法院應以裁定駁回前條聲請，並
延展辯論期日：
一、不到場之當事人未於相當期日受合法之通知者。
二、當事人之不到場，可認為係因天災或其他不可避之事故。
三、到場之當事人於法院應依職權調查之事項，不能為必要之證明。
四、到場之當事人所提出之聲明、事實或證據，未於相當期日通知他造。」