臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭民事簡易判決 八十八年度嘉簡字第二七О號
原 告 丙○
訴訟代理人 林福進
原 告 甲○○
共 同
訴訟代理人 戴雅韻 律師
複代理人 劉炯意 律師
被 告 戊○○
乙○○○住嘉義
庚○○
癸○○
辛○○
己○○
壬○○
兼右七人共同
訴訟代理人 丁○○
右 一 人
訴訟代理人 汪玉蓮 律師
蔡碧仲 律師
吳碧娟 律師
右 一 人
複代理人 蔡尚憲
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳仟萬元，及自民國八十六年十月十二日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得為假執行。
訴訟標的
票款請求權。
理由要領
一、原告主張：被告丁○○與被告八人之被繼承人 黃玉葉 為其二人子女之資金調度問
題，於民國（下同）八十六年間，透過第三人林福進為仲介，向原告二人及第三
人 黃振球 表示承受其二人子女之欠款及另行商借款項，共計新台幣（下同）四千
八百萬元，約定丁○○為借款人，並由黃玉葉擔任連帶保證人，黃玉葉並提供其
所有坐落嘉義縣○○鄉○○○段○○○○號土地，擔保黃玉葉與丁○○之債務，
設定抵押予原告等及黃振球三人，並於八十六年十月九日立有抵押權設定契約書
（下稱系爭抵押權契約書）一紙，該筆四千八百萬元之借款，包含由第三人黃志
強於八十五年三月六日轉入丁○○帳戶之一千二百萬元，其餘三千六百萬元部分
，則依丁○○指示，分別自原告丙○及林福進帳戶匯入第三人貴豐五金實業有限
公司（下稱貴豐公司）、第三人 黃輝慶 、第三人 郭承芬 、被告壬○○、癸○○及
己○○各自帳戶中，並言明借款利息之計算，其中三千萬元部分以每月二十四萬
元計算，其餘一千八百萬元部分以每月四十三萬二千元計算，借款期限為二年，
如有任何一期利息遲延給付，視同本金已全部到期，丁○○與黃玉葉亦於八十六
年十月二十日簽立聲明書（下稱系爭聲明書）一紙，丁○○並經黃玉葉同意，代
行黃玉葉之簽名及蓋章，共同簽發如附表所示之本票四紙（下稱系爭四紙本票）
，由林福進轉交原告二人共同持有，嗣原告及黃振球已依約將上開借款，轉入各
該被告及第三人之帳戶中，詎丁○○屆期竟未清償所借款項，而黃玉葉業於八十
七年五月二十三日死亡，被告八人為黃玉葉之繼承人，是被告八人自亦應對系爭
四紙本票之債務負連帶清償責任，爰依票據及繼承之法律關係，訴請被告等八人
連帶給付如主文第一項所示之金額與利息等情。
二、被告等並不否認係黃玉葉之繼承人，然拒絕原告請求，主張：㈠系爭四紙本票、
系爭抵押權契約書及系爭聲明書皆非黃玉葉及丁○○簽發書立的，當係遭人偽造
；㈡原告所述匯入貴豐公司、黃輝慶、郭承芬、壬○○、癸○○及己○○帳戶中
之金額，皆係原告與該等人間之借貸關係，與丁○○無涉，被告未如原告所述簽
發系爭四紙本票及系爭聲明書向原告借款或承受欠款，且貴豐公司、黃輝慶、郭
承芬、壬○○、癸○○及己○○等人所欠之債務，已多清償完畢；㈢實則，丁○
○之前為了處理壬○○積欠林福進之八百萬元債務及已設定土地抵押權（此抵押
權設定之金額為一千二百萬元，抵押權人為 黃志強 與第三人 莊宗翰 ），乃與林福
進約定塗銷上開一千二百萬元之抵押權，另提供土地設定三千萬元之抵押權，且
其中二千萬元由壬○○與林福進會算清楚，其餘一千萬元需由林福進再匯款給丁
○○本人，以便丁○○分配給其他子女，詎林福進未匯入一千萬元，亦未與林福
進會算債務，竟聯合被告等偽冒丁○○及黃玉葉名義，假造系爭四紙本票、系爭
抵押權契約書及系爭聲明書，提起本訴，詐騙金錢等情。
三、原告起訴主張之右揭事實，業據其提出系爭四紙本票在卷為證，被告既以前揭情
詞置辯，本院判斷如下：
㈠查被告丁○○業於本院八十八年九月十四日言詞辯論期日自承：系爭四紙本票上
黃玉葉及丁○○的簽名是我寫的等語在卷（見該日言詞辯論筆錄），且本院依職
權調閱本院檢察署八十八年度他字第一八四八號偵查案件卷宗（下稱一八四八號
偵查卷宗），據該卷宗第一百四十八頁以下所附之內政部警政署刑事警察局八十
九年七月十五日刑鑑字第九一九三一號驗鑑通知書所載，亦已證明系爭四紙本票
發票人（指黃玉葉及丁○○）之印文與簽名均係真正，又證人林福進於八十八年
九月十四日言詞辯論期日證稱：系爭四紙本票之金額是第三人即原告甲○○的朋
友 張斯文 寫好後，交給丁○○簽名的等語在卷（見該日言詞辯論筆錄），堪信系
爭四紙本票係屬真正，確為黃玉葉及丁○○所簽發，被告所辯系爭四紙本票乃遭
偽造之詞，並無足採，因此，本院認被告所為「將系爭四紙本票另送驗鑑，以明
是否遭人偽造」之聲請，並無必要。
㈡次查，依上開第九一九三一號驗鑑通知書所載，「黃玉葉於七十三年八月三十一
日在嘉義市西區戶政事務所留存之印鑑證明印文」、「丁○○於八十八年四月十
三日在本院當庭書寫之黃玉葉及丁○○簽名」「系爭聲明書上之黃玉葉及丁○○
簽名及印文」、「系爭抵押權契約書之黃玉葉及丁○○簽名及及印文」及「系爭
四紙本票之黃玉葉及丁○○簽名及印文」數者，皆為相符，而被告所為早將上開
黃玉葉及丁○○之印章交付林福進之主張，業經林福進否認在卷（見本院八十八
年九月十四日言詞辯論筆錄），被告對此又無法舉證以實其說，堪信系爭聲明書
亦屬真正，並非遭人偽造，已臻明確，是認被告所為「將系爭聲明書另送驗鑑，
以明是否遭人偽造」之聲請，並無必要。
㈢綜上，系爭聲明書、系爭抵押權契約書及系爭四紙本票既為真正，被告又無法舉
證證明係屬偽造，當以原告起訴之主張為可採。
四、關於本件原告之二千萬元請求，本院認原告等所匯予貴豐公司及被告之金額，已
超過二千萬元，故原告之請求，當為有理，敘述如下：
㈠原告匯給貴豐公司之金額部分：自八十五年九月二日起至八十六年十月十八日止
，原告匯入貴豐公司之金額為二千四百三十三萬三千七百元，有原告八十八年八
月二十日準備書中所附證八之匯款相關資料一紙在卷可憑，而被告所述壬○○已
還款一千八百二十七萬五千四百二十九元之主張，雖於八十八年十月五日提出答
辯狀㈡所附附件三為證，惟查該附件三中所述，以貴豐公司為發票人，發票日分
別為八十五年九月二十二日、同年十月十二日、同年十一月二十五日、八十六年
五月二十四日同年八月二十五日、同日、同日、同年九月三十日及同日，面額分
別為一百萬元、七十萬元、九十萬元、五十萬元、一百九十五萬元、五十萬元、
十五萬三千一百二十五元、二百五十萬元及十八萬七千五百元（總計八百三十九
萬零六百二十五元），付款人均為中興銀行台北分行之支票九紙，並未兌現，有
中興銀行台北分行八十八年十月二十八日（八八）興北字第四三九號函所附之支
存戶往來紀錄在卷可稽，故被告自承壬○○已還款之一千八百二十七萬五千四百
二十九元部分，應再扣除上開未兌現之八百三十九萬零六百二十五元，是認以八
十五年九月二日起至八十六年十月十八日止之期間而論，被告尚欠原告一千四百
四十四萬八千八百九十六元（計算公式為二千四百三十三萬三千七百元減一千八
百二十七萬五千四百二十九元再加上八百三十九萬零六百二十五）未清償。
㈡原告匯給癸○○之金額部分：自八十五年間至八十六年十月份，原告匯入之款項
共計二千零五十二萬元，有原告八十八年八月二十日準備書中所附證八之匯款相
關資料一紙在卷可憑，而被告所辯關於「已交付以癸○○為發票人，發票日為八
十六年十月十五日，付款人為誠泰銀行忠孝分行之支票十八紙（面額總計八百四
十五萬二千二百零九元）清償」主張，查該十八紙支票並未兌現，有誠泰銀行忠
孝分行八十八年十一月十日誠泰銀（忠）字第五三號函在卷可稽，是認被告此部
份之辯詞，並無可信。而原告關於「如下支票皆係原告及黃振球將錢匯入癸○○
之支票帳戶，助其兌領：均以癸○○為發票人，發票日均為八十六年十月六日，
付款人均為誠泰銀行忠孝分行之支票十紙（面額總計五百七十七萬五千一百六十
四元）；及同以癸○○為發票人，發票日均為八十六年十月八日，付款人均為誠
泰銀行忠孝分行之支票二紙（面額總計一百零八萬一千二百元）」之主張，業據
原告提出取款條及支票存款送金簿等件（詳見原告八十八年十月二十九日準備書
中所附證十六）在卷可憑，被告又未具體抗辯，堪信為真正。是認原告匯給癸○
○之金額，至少尚有九百萬元未償付。
㈢原告匯給黃輝慶之金額部分：被告自承黃輝慶所交付，以代清償債務之「以癸○
○為發票人，發票日分別為八十六年一月二十七日、同年四月三日及同年五月十
五日，面額分別為三十二萬元、四十萬元及七十五萬元（總計一百四十七萬元）
，付款人均為誠泰銀行忠孝分行之支票三紙」，皆未兌現，有誠泰銀行上開第五
三號函在卷可稽，是認被告所述該三紙支票業經原告兌領之辯詞，並無足採。
㈣綜上，被告至少尚欠原告二千四百九十一萬元未清償，已超過本件原告所請求之
票款二千萬元。
五、綜上所述，原告起訴主張之右揭事實既已證明為真正，而被告又無法舉證證實系
爭聲明書、系爭抵押權契約書及系爭四紙本票遭人偽冒，則本件原告之請求，為
有理由。從而，原告依票據及繼承之法律關係，訴請被告八人給付如主文第一項
所示之金額與利息，即為不合，應予准許。又本件係命清償票據上債務之判決，
依民事訴訟法第三百八十九條第一項第四款規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 九十 年 五 月 十 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官盧鳳田
右正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本庭（嘉義市○○路三０八之一號）提
出上訴狀，同時表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 六 月 十二 日
書記官許龍崑
附表：本票四紙（單位：新台幣）
┌──┬─────┬────────┬─────┬───┬─────┐
│編號│發 票 日│發票人│票面金額 │到期日│票號│
├──┼─────┼────────┼─────┼───┼─────┤
│1 │86.10.12.│丁○○、黃玉葉│伍佰萬元│未載│TH0000000│
├──┼─────┼────────┼─────┼───┼─────┤
│2 │86.10.12.│丁○○、黃玉葉│伍佰萬元│未載│TH0000000│
├──┼─────┼────────┼─────┼───┼─────┤
│3 │86.10.12.│丁○○、黃玉葉│伍佰萬元│未載│TH0000000│
├──┼─────┼────────┼─────┼───┼─────┤
│4 │86.10.12.│丁○○、黃玉葉│伍佰萬元│未載│TH0000000│
└──┴─────┴────────┴─────┴───┴─────┘