裁判字號：臺灣高等法院臺南分院99年聲字第721號刑事裁定
裁判日期：民國99年09月14日
裁判案由：易科罰金之折算標準
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定99年度聲字第721號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人毀損案件，聲請定易科罰金之折算標準，本院裁定如下：
主文甲○○所犯共同毀損他人物品罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨以：受刑人甲○○因傷害致人於死等罪，經臺灣雲林地方法院以98年度重訴字第5號就傷害致人於死部分，處有期徒刑8年，毀損他人物品罪部分，處有期徒刑6月，應執行有期徒刑8年2月，嗣本院於民國99年5月6日以99年度上訴字第117號就受刑人甲○○所犯前開二罪，判決上訴駁回。因受刑人甲○○傷害致人於死罪部分，上訴三審中，尚未確定，而毀損他人物品罪，因不得上訴三審，於99年5月6日二審宣示判決時即告確定。茲因毀損他人物品罪，屬刑法第41條得易科罰金之罪，惟未諭知易科罰金之折算標準，為利於受刑人甲○○執行時聲請易科罰金，有所依據，爰依刑事訴訟法第309條第2款聲請裁定諭知易科罰金之標準等語。
二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新台幣1,000、2,000元或3,000元折算一日，易科罰金；又有罪之判決書，應於主文內載明所犯之罪，且若諭知6月以下有期徒刑，如得易科罰金，應記載其折算標準，刑法第41條第1項前段及刑事訴訟法第309條第2款定有明文。又按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰之結果不得易科罰金時，原可易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，固經司法院大法官釋字笫144號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，被告及檢察官就此部分再行聲請易科罰金，法院自可依法為適當之諭知（司法院（82）廳刑一字第05074號函參照）。
三、經查：受刑人甲○○前因犯傷害致人於死等罪，其中毀損他人物品罪部分，經臺灣雲林地方法院以98年度重訴字第5號判決有期徒刑6月，復經本院以99年度上訴字第117號上訴駁回確定，至傷害致人於死罪部分，因繫屬於第三審，尚未確定，有臺灣雲林地方法院以98年度重訴字第5號、本院以99年度上訴字第117號判決附卷可稽。是受刑人甲○○所犯毀損他人物品罪既已確定，而與刑法第41條第1項前段易科罰金之規定相符，本院審核後，依上開說明，認聲請人就受刑人甲○○所犯毀損他人物品罪部分，聲請諭知易科罰金折算標準，為有理由，應予准許，爰定易科罰金之折算標準如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第309條第2款，刑法第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國99年9月14日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官陳欽賢法官張桂美以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官魏芝雯中華民國99年9月15日