臺灣臺北地方法院小額民事判決 99年度北小字第569號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 陳芝華
被 告 乙○○ 原住臺.
兼法定代理人 甲○○ 原住臺.
上列當事人間99年度北小字第569號清償借款事件，於中華民國
98年5月6日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬捌仟零伍拾貳元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳萬捌仟零伍拾貳元為原告預供
擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告乙○○、甲○○經受合法通知，無正當理由未於言
詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，
爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告依兩造間就學貸款契約之法律關係提起本訴，被告等既
未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，爰就
兩造間無爭執之事項，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國99年5月20日
臺北簡易庭法官王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他
造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年5月20日
書記官許秀如
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費200元
合計1,200元