臺北簡易庭95年度北簡字第7619號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　乙○○
訴訟代理人　 邱崇廉
　　　　　　 周麗寬
被　　　告　甲○○
上列當事人間95年度北簡字第7619號清償債務事件，於中華民國
95年3月8日言詞辯論終結，同年3月17日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主　　文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟伍佰肆拾捌元，及其中新臺
幣壹拾萬參仟伍佰參拾肆元部分自民國九十五年一月八日起起至
清償日止，按年息百分之十七計算之利息，暨違約金新臺幣壹仟
元。
原告之訴其餘駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬貳仟
伍佰肆拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條，本院有管轄權。又
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國93年7月1日向原告申請辦理國際信
用卡，與原告簽有國際信用卡申請書1紙，經原告核定後核
發予卡號0000-0000-0000-0000之信用卡1張，額度為新台幣
15萬元，並免收年費。依約被告應將當其之應繳帳款於當期
繳款截止日前繳付於原告，而繳款截止日者，係以結帳日為
準，被告於原告之結帳日為每月7日，故其繳款截止日為每
月21日。另依約各筆循環信用利息之計算，係將帳款餘額於
結帳日之次日起以年息17%計算至該筆帳款結清日止；而持
卡人若未於每月應繳款截止日前付清最低應繳金額或遲誤繳
款期限者，並按月收取逾期手續費。詎被告於原告核發信用
卡後，即陸續為簽帳消費，惟被告僅於94年8月22日繳款7,0
58元後，即未依約繳款，經原告依約逕予停用，依約全部債
務視為到期，被告共積欠112,548元，及如訴之聲明所示之
利息、違約金，爰依契約法律關係請求等語。並聲明：被告
應給付原告112,548元，及其中103,534元部分自95年1月8日
起至清償日止，按年息17%計算之利息，暨自95年1月8日起
至95年4月7日止，每月計收600元之違約金。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之信用卡申請書
暨其約定條款、被告帳欠電腦連線作業查詢單、94年9月信
用卡消費交易明細表等件影本為證，應認為真實。
四、原告請求自95年1月8日起至95年4月7日止，每月計收600元
之違約金部分，按約定之違約金過高者，法院得減至相當之
數額，依民法第252條定有明文。本件兩造約定之違約金，
其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、
社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之
利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請
求之3個月違約金合計為1,800元，且原告並未證明除利息損
失外何有損失，認原告請求違約金之金額過高，對被告顯不
公平，爰予酌減為1,000元為適當。
五、從而，原告起訴請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息及違約金，為有理由，應予准許。至逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
六、本件勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告為原告預供相當擔保金額後，得免為假執行。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　3　　月　　17　　日
　　　　　　　　　　　　　書記官王依如