宣 示 判 決 筆 錄 95年度北簡字第5603號
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○原名王
上列當事人間95年度北簡字第5603號清償債務事件，於中華民國
95年2月21日言詞辯論終結，同年3月17日在台灣台北地方法院台
北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
、事實及其理由要領，記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬柒仟肆佰肆拾柒元，及其中新台
幣貳拾柒萬伍仟零捌拾柒元自民國九十四年十一月十二日起至清
償日止，按日息萬分之五點四計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣貳拾玖萬柒仟肆佰肆拾柒元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
訴訟標的：清償債務請求權。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。據本件兩造所簽訂之信用卡約定條款第
24條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法
院，是以原告向本院提起本件清償債務之訴，核與首揭規定
相符，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原
告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國90年3月1日與原告訂立信用卡契約，並
領用威士信用卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，依
約被告即得於特約商店簽帳消費，但應於各月消費款當月截
止繳款日前向原告繳付最低應繳金額以上，逾期應給付按日
息萬分之5.4計算之利息；詎被告於90年3月1日起至94年11
月11日止，共積欠新台幣297,447元未按期給付等事實，已
據其提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、應收利息
查詢、應收帳務明細查詢等件為證，且被告經合法通知，既
不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟
酌，應認原告之主張為真實。
三、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 3 月 17 日
書 記 官金雅芳