臺灣彰化地方法院99年度聲字第637號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年聲字第637號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月13日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣彰化地方法院刑事裁定99年度聲字第637號聲請人即選任辯護人 林益輝 律師被告甲○○上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例等案件（98年度訴字第2090號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告甲○○就販賣第二級毒品予 林怡伶 部分及寄藏槍彈部分，於偵查中及審理中均自白犯行，並因而查獲槍彈來源，就上開犯行部分已無羈押之必要；至被告雖否認販賣第二級毒品甲基安非他命予 林致融 ，但此部分業經證人具結證述，諒無串證之虞。被告就犯罪事實均坦承無諱，足見其對自身所犯過咎有坦然接受與面對刑事追訴、審判之勇氣，亦無逃亡之虞，爰依法聲請具保停止羈押等語。
二、查被告因違反毒品危害防制條例等案件，經本院訊問後，認其涉犯販賣第二級毒品、寄藏槍彈犯行，犯罪嫌疑均屬重大，且其未實際居住於戶籍地，居所不定，有事實足認有逃亡之虞，所犯販賣第二級毒品罪，復係無期徒刑或最輕本刑為
7年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，乃於民國98年12月25日裁定羈押，並於99年3月25日延長羈押2月在案。聲請意旨雖稱被告並無逃亡之虞等語，惟依卷存證據所示，被告未實際居住於戶籍地，皆賃居而住，居所變換頻仍，為警查獲時正欲搬遷至「日租式」之租屋處，顯然居無定所，有事實足認有逃亡之虞，而所犯販賣第二級毒品罪屬刑事訴訟法第101條第1項第3款所規定之重罪，其所為販賣毒品犯行戕害國人身體健康，危害社會治安甚鉅，犯罪情節實屬重大，業經本院以98年度訴字第2090號判決處有期徒刑9年在案，衡諸比例原則，為保全審判及執行之進行，自仍有繼續羈押之必要，從而，本件羈押原因迄仍存在，且仍有羈押之必要。另本院非以刑事訴訟法第101條第1項第2款為本件羈押原因，故聲請意旨稱被告坦承犯行，無湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之可能等情，核與本案羈押原因存否無涉。綜上，聲請人聲請具保停止羈押，尚難准許，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第121條第1項規定，裁定如主文。中華民國99年4月13日
刑事第一庭審判長法官余仕明
法官黃齡玉法官楊舒嵐以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本)。
中華民國99年4月13日
書記官陳如玲