臺灣高等法院98年度上易字第2198號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院98年上易字第2198號刑事判決

裁判日期：民國98年11月25日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事判決98年度上易字第2198號上訴人即被告甲○○上列上訴人因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院98年度易字第1632號，中華民國98年7月29日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署98年度偵字第8692、9610號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑參年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺罪，判處有期徒刑5月，並諭知易科罰金折算之標準為新台幣1000元折算一日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、被告上訴意旨略以：伊係將金融卡借給其父乙○○使用，伊父於98年3月11日發現金融卡遺失，即以手機通知伊向銀行掛失，伊並不識被害人，完全不知有詐騙之情，伊願意接受測謊云云。惟查：被告上開所辯並不足採，原判決已詳為指駁甚明，且系爭帳戶存摺、金融卡並無掛失、更換印鑑之紀錄，亦據臺灣新光商業銀行西門分行98年6月24日（98）新光銀西門字第92號函在卷可稽（見原審卷第9頁）；又測謊鑑定並非可作為無罪之唯一論憑，本件既有其他證據足以證明被告犯罪，自無送往測謊鑑定之必要。本件被告上訴意旨，仍執陳詞否認犯行，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。末查，被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告前案紀錄在卷可稽，其因年輕識淺，思慮不週，致觸刑章，惟並未獲不法利益，經此教訓，足資警惕，無虞再犯，所處之刑，本院認以暫不執行為適當，爰併宣告緩刑三年，以啟自新。
據上論結，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官王金聰到庭執行職務。
中華民國98年11月25日
刑事第十庭審判長法官楊炳禎
法官黃斯偉法官李春地以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官蘇秋凉中華民國98年11月27日附錄本案論罪科刑法條全文刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。