臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度桃簡字第106號
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 陳沂玟
被告 張詠倫
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年5月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾玖萬零玖佰壹拾貳元，及自民國八十六年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定，依職權一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告前向原告借款新臺幣（下同）40萬元，詎被告未依約還款，尚積欠本金39萬0,912元，及自民國86年2月10日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息（下稱系爭利息），暨自86年3月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金（下稱系爭違約金），爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告39萬0,912元，及自86年2月10日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨自86年3月11日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據其所提出借據（下稱系爭借據）、授信約定書及放款歷史交易明細查詢等證據為證（見本院卷第6至8頁），堪信原告之主張為真實。另除當事人另有訂定外，違約金即應視為因債務不履行而生損害之賠償總額（最高法院108年度台上字第81號民事判決參照）。約定之違約金過高者，法院得依職權酌減至相當之數額，民法第252條定有明文，此乃法院核減之職權，不待債務人之聲請（最高法院103年台上字第179號民事判決參照）。所謂相當之數額，應依一般客觀事實，社會經濟狀況及當事人所受損害情形，暨債務人若能如期履行債務時，債權人可得享受之一切利益為衡量之標準。經查，系爭借據第4條約定之違約金未約明屬懲罰性違約金，有借據附卷可參（見本院卷第6頁），足認系爭違約金屬賠償總額預定性質，本院審酌原告因被告違約，除受有借款及利息損失外，尚難認有其他高額損害，而系爭利息週年利率為15％，高於銀行存款利率甚多，已足以填補原告未獲清償之損害，更足使原告獲有利益等情，系爭違約金應酌減至1元。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許，逾此範圍，則為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，原告雖一部敗訴，然其本金部分全部勝訴，故仍由被告負擔全部訴訟費用，並確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 5 月 11 日
書記官石曉芸