臺灣臺南地方法院95年度訴字第1401號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第1401號民事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決95年度訴字第1401號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○訴訟代理人甲○○被告 洪榮發 即新概念健康煮涮涮鍋上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年10月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹佰叁拾陸萬壹仟玖佰玖拾叁元，及自民國95年4月29日起至清償日止，按年息百分之6點45計算之利息，並自民國95年5月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國92年5月28日向原告借用新台幣（下同）①180萬元②120萬元，約定借款期間均自92年5月28日起至97年5月28日止，利息各按原告基準利率加年率百分之2.6計算機動調整，本息則以1個月為1期，分60期平均攤還。如任何一宗債務不依約清償本金或利息時，即喪失期限利益，債務視為全部到期，又逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。詎被告就上開借款均自95年4月29日起即未依約繳付本息，本件債務視為全部到期，尚欠本金①817,193元②544,800元，及按原告基準利率年息百分之3.85加年率百分之2.6即年息百分之6.45計算之利息暨違約金迄未清償，爰依消費借貸之法律關係，請求被告如數給付等情，並聲明：求為判決如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告前開主張之事實，已據提出借據、增補條款約定書、約定書、貸款金額查詢明細、放款貸放傳票、轉帳收入傳票及基準利率變動表為證，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作有利於己之陳述，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告主張為真實。
㈡、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付1,361,993元，及自95年4月29日起至清償日止，按年息百分之6點45計算之利息，並自95年5月30日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年10月31日
民事第三庭法官張季芬以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年10月31日
書記官陳美萍