臺灣臺南地方法院95年度訴字第1340號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院95年訴字第1340號民事判決

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺南地方法院民事判決95年度訴字第1340號原告台北富邦商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國95年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍拾貳萬玖仟貳佰參拾陸元，及自民國95年6月30日起至清償日止，按年息11.3％計算之利息，暨自民國95年5月31日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國92年4月30日向原告借款新台幣（下同）800,000元，約定借款期間至99年4月30日止，利息按年息10.9％機動計算，按月攤還本息，遲延履行時，除按上開利率計息，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎被告僅繳納本息至95年4月29日止，依約已喪失期限利益，全部債務視為到期，尚欠如主文所示之本金、利息及違約金，迄未清償。為此依消費借貸法律關係，聲明請求判決如主文第1項所示等語。
三、經查，原告上開主張，業據其提出貸款契約書、指數型信貸增補契約書、放款帳卡明細表及利率變動表各1份為證，核屬相符，被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國95年10月31日
民事第二庭法官陳淑卿以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月31日
書記官謝文心