臺灣臺北地方法院簡易民事判決
109年度北簡字第21291號
訴訟代理人 林榮嘉
被告互立機電工程股份有限公司
法定代理人 廖年毓
上列當事人間請求給付水電工程款事件，本院於民國109年12月29日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾肆萬叁仟柒佰元，及自民國一百零九年八月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾肆萬叁仟柒佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承攬被告「興建大台南會展中心統包工程」，已實際施作完畢，並向被告請款，被告拖延未付款，經原告委請律師寄發存證信函催討，被告仍未給付，爰起訴請求被告給付等語。並聲明：被告應給付原告343,700元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之工資（工料）估驗轉帳單、（承）包商出工統計表、點工單、（承）包商每日點工施工日誌、施工照片、請款單、臺南地方法院郵局第000956號存證信函、被告公司回函等資料為證（見本院卷第7頁至第71頁）。而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告起訴請求被告給付343,700元，及自支付命令送達之翌日即109年8月25日（見109年度司促字第15156號卷第89頁）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,750元
合 計 3,750元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 109 年 12 月 30 日
書記官陳鳳瀴