臺灣臺南地方法院99年度訴字第831號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院99年訴字第831號民事判決

裁判日期：民國99年09月13日

裁判案由：撤銷股東會決議

臺灣臺南地方法院民事判決99年度訴字第831號原告丙○○○訴訟代理人甲○○被告丁○○上列當事人間請求撤銷股東會決議事件，本院判決如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按原告之訴，依其所述之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以裁判駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。復按當事人適格為權利保護要件之一，所謂當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言，亦即必須當事人對於為訴訟標的之法律關係有處分之權能，始足當之，是原告或被告就為訴訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，欠缺權利保護要件，法院應認訴為無理由，以判決駁回之。又股東會之召集程序或其決議方法，違反法令或章程時，股東得自決議之日起一個月內，訴請法院撤銷其決議，公司法第189條著有明文；又依公司法第189條所定請求撤銷股東會決議之訴，應以股東會所屬之公司為被告，其當事人之適格始無欠缺（最高法院68年台上字第603號判例參照）。
二、本件原告主張略以：
（一）依公司法第189條，股東會召集程序或其決議方法違反法令時，1個月內訴諸法院撤銷其決議。
（二）被告啟佳企業有限公司總股權80股，其中原告丙○○○25股， 胡清順 25股（ 胡智能 、丁○○、 胡榮娟 、 謝碧綢 4人，每人繼承6.25股）， 胡清福 25股（ 胡中憲 、 胡啟楨 、 胡松得 、乙○○、 胡惠珍 5人，每人繼承5股）， 謝廷亮 5股，股東會門檻40股。
（三）被告啟佳企業有限公司於民國99年6月12日所召開之股東會，出席股東雖有謝廷亮5股（ 謝宗展 代理）、胡松得5股及丁○○6.25股，上開出席股東數合計未超過被告公司全部股數之2分之1，即開股東會40股之門檻，當然流會。因99年6月12日之股東會根本不得決議，但查議事錄，記錄員丁○○不實偽造謂：「新任負責人丁○○，由新選負責人全權負責」等語，犯刑法第215條，業務上文書登載不實，造文書罪。
（四）聲明：撤銷被告公司99年6月12日股東會決議。
三、原告前揭主張，固據提出被告公司議事錄、有限公司登記事項卡等件為憑，惟查，原告以丁○○為被告之訴，揆諸首開說明，自有當事人適格之欠缺。從而，原告對丁○○提起本件訴訟，顯然欠缺權利保護要件，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條判決如主文。
中華民國99年9月13日
臺灣臺南地方法院民事第二庭
法官王獻楠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受送達翌日起20日內向本院提出上訴狀（須按對造人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月13日
書記官李鎧安