臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第731號
聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官
被告陳竑菘
上列被告因家暴傷害等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度調院偵字第290號），本院判決如下：
主 文
陳竑菘犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳竑菘於本院訊問時之自白（見本院卷第34頁）」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、同法第354條之毀損他人物品罪。又被告為告訴人 陳至中 之胞弟，具有家庭暴力防治法第3條第4款所定之家庭成員關係，是被告所為亦屬家庭暴力防治法第2條第2款家庭暴力罪，惟家庭暴力防治法對於該等罪並無科處刑罰之規定，故被告之犯行僅依刑法傷害罪、毀損他人物品罪予以論罪科刑。
㈡按行為人為犯特定罪後即緊密實行另特定犯罪，雖二罪犯行之時地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度評價之疑，與人民法律感情亦未契合；是於牽連犯廢除後，適度擴張一行為概念，認此情形為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，應屬適當（最高法院99年度台上字第6695號判決意旨參照）。經查，被告係於密接之時地為本案傷害、毀損他人物品犯行，依上開說明，其在自然意義上雖非完全一致，行為間仍有部分合致，且犯罪決意同一，依一般社會通念，應評價為一罪方符合刑罰公平原則，係以一行為觸犯觸犯上開二罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論傷害罪。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因不滿告訴人處理債務之態度，不思理性溝通解決歧見、相互包容尊重，反以肢體暴力解決，恣意傷害他人身體，致告訴人受有傷害，以及毀損告訴人管領之物品，所為實不足取。然被告犯後坦承犯行，並有與告訴人和解或調解之意願，顯有意彌補告訴人所受損失，然雙方僅就賠償金額無法達成合意（見本院卷第34頁），其犯後態度難謂不佳。兼衡被告於警詢時自 陳國中 畢業之教育程度、職業為水電、家庭經濟狀況小康（見偵卷第9頁）暨其犯罪動機、手段、目的、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官舒慶涵聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日
刑事第九庭 法 官 張琍威
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 黃紫涵
中 華 民 國 114 年 8 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
◎中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
◎中華民國刑法第354條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處二年以下有期徒刑、拘役或一萬五千元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
114年度調院偵字第290號
被 告 陳竑菘 男 41歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○路000巷00號
居桃園市龍潭區中興路九龍段303之1
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因家庭暴力罪之傷害等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳竑菘與陳至中為兄弟，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係。詎陳竑菘因與陳至中發生金錢糾紛，遂基於傷害、毀損之犯意，於民國113年7月30日上午11時35分許，在陳至中位在桃園市○○區○○路000號店裡（下稱本案處所），以徒手及持椅子攻擊陳至中，並將椅子砸向本案處所玻璃門、櫃檯桌子，致陳至中受有頭部損傷、左側手部挫傷等傷害，並致本案處所椅子4張、櫃檯桌子1張、玻璃門1扇毀損而不堪使用。
三、案經陳竑菘訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳竑菘於警詢及偵查中坦承不諱，核與證人即告訴人陳至中、同案被告即證人 羅子良 、 李春碧 （上2人另為不起訴處分）於警詢及偵查中所述情形相符，並有本案處所監視器畫面截圖、天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書、傷勢照片、在本案處所椅子4張、櫃檯桌子1張、玻璃門1扇照片等在卷可憑。足徵被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯家庭暴力防治法第2條第2款、刑法第277條第1項家庭暴力罪之傷害、同法第354條家庭暴力罪之毀損等罪嫌。被告以一行為觸犯上開2罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之傷害罪嫌處斷。
三、至告訴及報告意旨另認被告於上揭時、地，傷害告訴人之過程中，尚辱罵告訴人：幹你娘等語，並向告訴人恫稱欲使其經營之本案處所做不下去等語，而涉犯刑法第309條第1項之公然侮辱以及同法第305條之恐嚇危害安全等罪嫌部分。然就語意層面觀察被告所言，其固然揀選一般社會所謂「髒話」之用語，然觀察其與告訴人之爭執脈絡，可知被告係在雙方衝突過程中因失言或衝動以致附帶、偶然傷及對方之名譽，而任何旁觀第三人皆可明瞭此僅在情緒激動下所為之惡言，憑此字面價值不足造成告訴人之社會名譽、名譽人格之侵害，可能構成侵害者係告訴人之名譽感情，要難謂被告所為已屬刑法公然侮辱罪嫌所欲處罰之目的範圍。再被告縱有稱要讓本案處所做不下去等語，然非屬明確而具體加害告訴人之意思表示，而難認係惡害通知，要與刑法恐嚇危害安全罪嫌之構成要件未合，難以上開2罪嫌相繩被告。惟此部分如成立犯罪，因與前揭經起訴部分之犯罪事實具有想像競合犯之裁判上一罪關係，應為前開起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 26 日
檢 察 官 舒慶涵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 17 日
書 記 官 吳俊儀
附錄本案所犯法條：
家庭暴力防治法第2條第2款
本法用詞定義如下：
二、家庭暴力罪：指家庭成員間故意實施家庭暴力行為而成立其
他法律所規定之犯罪。
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒
刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第309條第1項
公然侮辱人者，處拘役或9千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或1萬5
千元以下罰金。
附記事項：
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。