臺灣臺中地方法院民事判決 110年度沙簡字第254號
原 告 陳雅淳
被 告 林堉錡
上列原告因被告詐欺案件（本院110年度沙簡字第22號），提起
刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院110年度沙簡附民字第6號
），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國110年5月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬元，及自民國一一○年二月二日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳拾陸萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國109年5月21日前數日，在臺中市
○○路上某間統一超商，將其所申辦之玉山銀行帳號000000
0000000號帳戶之網路銀行帳號密碼，約定以每月新臺幣（
下同）7,000元之代價出租予真實姓名不詳之詐騙集團，供
對方任意收款、轉帳使用。嗣該詐騙集團所屬成員，基於詐
欺取財之犯意，以詐欺手段，致原告陷於錯誤，依詐騙集團
成員指示，於109年5月28日上午，及109年5月29日上午，分
別轉帳10萬元、5萬元、3萬元、5萬元、3萬元之金額，至被
告上開玉山銀行帳戶內，隨即遭轉出，致原告因而受有共26
萬元之損害，嗣原告察覺有異報警處理，始悉上情。而被告
已經臺灣臺中地方檢察署以110年度偵字第134號移送併辦，
並經本院以110年度沙簡字第22號刑事判決，判處被告有罪
確定，足見被告侵害原告權利，爰依民法第184條第1項後段
規定，請求被告賠償。並聲明：如主文第一項所示，並願供
擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上揭事實，有原告所提交易明細截圖共5份為憑
，並經本院以110年度沙簡字第22號刑事判決，判處被告有
罪確定，有該刑事判決在卷可憑，被告經本院合法通知，並
未到庭，亦未提出書狀爭執，自應視為對此事實均不爭執，
依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定
，視同自認，是原告主張之事實堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。又數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人
。民法第184條及第185條分別定有明文。而民法第184條第1
項前、後兩段為相異之侵權行為類型，關於保護之法益，前
段為權利，後段為一般法益，關於主觀責任，前者以故意過
失為已足，後者則限制須故意以背於善良風俗之方法加損害
於他人，兩者要件有別，請求權基礎相異，訴訟標的自屬不
同。被侵害者係他人權利時，只要加害人具有故意或過失，
即應依民法第184條第1項前段負損害賠償責任。其被侵害者
，非屬權利時，須加害行為係出於故意背於善良風俗方法（
第184條第1項後段），或違反保護他人之法律（第184條第2
項）時，被害人始得請求損害賠償。易言之，民法第184條
第1項前段所保護的，限於權利，不及一般財產上之利益（
純粹財產上損害、純粹經濟上損失）。一般財產上利益僅能
依民法第184條第1項後段規定或第2項受到保護。本件原告
所請求遭被告詐騙之上開金額，核其性質原告係受純粹財產
上損害，而被告既係以幫助詐欺之方法，致原告受有上開財
產上之損害，顯係故意以背於善良風俗之方法加損害於原告
，是被告依前開民年法184條第1項後段、第185條規定，即
應就此對原告負連帶損害賠償之責。故原告依侵權行為法律
關係，請求被告給付原告26萬元為有理由，應予准許。
㈢被告應賠償原告26萬元，並沒有確定給付期限，依民法第
229條第1項、第2項、第233條第1項前段、第203條等規定，
應自原告催告時起，負遲延責任。是原告請求自其催告即起
訴狀繕本送達之翌日起，按年息5%計算之遲延利息，應許其
所請。查原告起訴狀繕本於110年2月1日送達被告（見附民
卷第23頁送達證書），故本件應自110年2月2日起按年息5%
計算遲延利息。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付26萬元
，及自110年2月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，本院並依職
權命被告提供相當擔保金額後准予免為假執行。
六、原告於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送
前來，依刑事訴訟法第504條第1項規定，無庸繳納裁判費，
且本件審理期間也沒有衍生其他訴訟費用，故無訴訟費用之
負擔，併予敘明。
七、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段
，判決如主文。
中華民國110年5月26日
沙鹿簡易庭法官黃建都
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國110年5月26日
書記官