臺北簡易庭112年度北簡字第6177號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

112年度北簡字第6177號

原告玉山商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃男州

訴訟代理人 王彥力

被告 趙家榛

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年6月21日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣參拾伍萬肆仟零參拾柒元，及如附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。

本判決得假執行；但被告如以新臺幣參拾伍萬肆仟零參拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告玉山商業銀行股份有限公司主張：被告趙家榛分別於㈠民國108年10月2日向原告申辦借款新臺幣（下同）250,000元，並簽立借款契約書，約定自108年10月2日起至111年10月2日止，按月攤還清償，借款利率按週年利率7.09％計算。如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，其逾期6個月以上部分，按上開利率20％計付違約金，每次違約金收取以最高連續9期為限；㈡109年12月17日向原告申辦借款342,000元，並簽立借款契約書，約定自109年12月17日起至116年12月17日止，按月攤還清償，借款利率按週年利率8.78％計算。如未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，而遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，按上開利率10％，其逾期6個月以上部分，按上開利率20％計付違約金，每次違約金收取以最高連續9期為限。詎被告自111年12月17日起即未依約繳付，尚欠原告共354,037元未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及前述約定之利息與違約金，屢經催討，均置之不理，爰依契約之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：伊確有積欠原告請求之款項，因伊工作不穩定才無法按時還款，惟伊自5、6月有部分清償等語，資為抗辯。

三、得心證之理由：

　㈠經查，本件原告主張被告向其借款，詎被告未依約清償款項，尚有合計354,037元之欠款及利息、違約金未清償等事實，業據其提出卡友貸款借款契約書、卡友貸還款交易紀錄、信用卡申請書、中華民國銀行商業同業公會全國聯合會函、金融監督管理委員會函等件為證，且為被告所不爭執，堪信原告前揭主張為真實。

　㈡按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478條前段、第233條第1項分別定有明文。本件被告尚積欠原告354,037元及利息暨違約金未依約清償等節，已如前述，揆諸上揭規定，被告自應負清償責任。至被告抗辯其因工作不穩定無法依約清償債務云云，惟被告上開陳述縱令屬實，亦僅係履行及清償能力之問題，並非其得分期或緩期清償之法定原因，不影響其依約應負之清償責任，故被告前揭抗辯，尚無足採。

　㈢從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　12　　日

臺北簡易庭法官　陳仁傑

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○

○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數

附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　7　　月　　12　　日

書記官　黃進傑

計　算　書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　3,860元

合　　　　計　　　3,860元

附表：

利息：