臺灣臺北地方法院民事簡易判決
112年度北簡字第4941號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 楊家瀧
被告 顏育惠
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國112年6月21日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬參仟柒佰貳拾元，及其中新臺幣伍萬柒仟肆佰壹拾貳元部分，自民國九十八年一月七日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息；其中新臺幣壹拾萬陸仟參佰零捌元部分，及自民國九十八年二月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十二點三六計算之利息，暨自民國九十八年三月十二日起至民國一百零四年二月十七日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾陸萬參仟柒佰貳拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告顏育惠與訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）間信用卡約定書第31條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告良京實業股份有限公司之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第1、2項請求被告應給付原告新臺幣（下同）57,412元，及自民國98年1月7日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，暨違約金1,200元；被告應給付原告106,308元，及自98年2月11日起至清償日止，按週年利率12.36％計算之利息，暨自98年3月12日起至清償日止，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。嗣於112年5月22日具狀就上開聲明第1項之違約金部分捨棄，並就聲明第2項之違約金部分減縮為「至104年2月17日止」，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。
四、原告主張：
㈠被告前向訴外人渣打銀行申辦信用卡並申請餘額代償服務，依約得於特約商店記帳消費，但所生應付帳款應於繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，並依週年利率20％計付循環信用利息。又持卡人未於當期繳款期限前繳付最低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另須給付逾期費用。詎被告未依約繳款，至98年1月6日止，尚積欠57,412元未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息。
㈡被告於94年9月15日向訴外人渣打銀行申辦信用貸款，約定借款金額為160,000元，自94年9月16日起分60期，並約定自第7至60期按原告定儲利率指數加年利率10.12％（現為週年利率12.36％）計算利息，如遲延履行時，除仍按上開週年利率計息外，其逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期6個月以上者，超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。詎被告未依約繳款，尚積欠106,308元未清償，依約已喪失期限利益，應即清償全部款項及利息暨違約金。
㈢嗣渣打銀行已將上開債權讓與予原告，並經公告。被告屢經催討無效，爰依契約及債權讓與之法律關係，起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
六、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
臺北簡易庭法官 陳仁傑
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數
附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日
書記官 黃進傑
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元