臺南簡易庭94年度南簡字第1202號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　94年度南簡字第1202號
原　　　告　萬泰商業銀行股份有限公司
　　　　　　　　　　　　下1、
法定代理人　 胡建助
訴訟代理人　 蔡佳 和
　　　　　　 劉玫芳
　　　　　　 高千雅
被　　　告　甲○○
　　　　　　　　　　　　2樓
上列當事人間請求給付借款事件，經本院於民國94年11月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾叁萬零肆佰壹拾伍元，及其中新台幣
貳拾貳萬玖仟貳佰玖拾柒元，自民國九十四年三月十三日起至民
國九十四年四月七日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利
息，暨自民國九十四年四月八日起至清償日止，按週年利率百分
之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如於執行標的物拍定、變賣或其他財產
權執行程序終結前，以新台幣貳拾叁萬零肆佰壹拾伍元為原告預
供擔保，得免為假執行。
　　事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查被告之住所雖設於嘉義市，惟兩造所
訂小額循環信用貸款契約第21條約定：「立約人對貴行所負
各宗債務同意以貴行營業所在地（即北門分行（部））為履
行地，若涉訟時，雙方合意以台灣台南地方法院為第一審管
轄法院」等詞明確，是本院對於本件給付借款事件即有管轄
權，合先敘明。
二、被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
三、本件原告起訴主張：被告於民國90年3月9日與原告簽定小額
循環信用貸款契約，約定借款額度最高以新臺幣（下同）
300,000元為限度，由被告所開設帳戶內循環使用，並持用
原告公司所發行之GEORGE&MARY卡，借款利率係依固定年利
率百分之18點25計算，按日計息，還款方式自借款日起以35
日為還款週期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務管理
費，如未依約於繳款期限前繳款時，借款到期或視為全部到
期而未立即清償時，被告同意延滯期間依週年利率百分之20
給付利息，任何一宗債務不依約清償本金時，即視為全部到
期，而被告對原告負擔數宗債務時，如被告所提出之給付不
足清償全部債務時，依民法第321條、第322條之規定抵充，
詎被告依約定應於94年4月7日繳付最低應繳金額未依約給付
，至94年3月12日止，尚欠本金229,297元，未付之到期利息
1,018元，帳務管理費100元，合計為230,415元。為此依消
費借貸契約之法律關係，請求被告給付本金、利息。並聲明
：除假執行部分餘如主文所示。
四、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明陳述。
五、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸
款契約、交易記錄一覽表各1件為證。被告對於原告主張之
事實，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或證據資
料爭執，以供本院審酌，本院綜合上開事證之調查，可信原
告主張為真實。
六、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，民法第478條定有明文。查本件被告向原告借款
，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示之金額一節，已如
前述，則被告對原告自應負清償之責。從而，原告本於消費
借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，
即屬有據，應予准許。
七、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。又依同法第392條第2項、第3項規定，本院併依職
權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣或其他財產權執行程
序終結前，為原告預供擔保，得免為假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、
第436條第2項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項
，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　16　　日
　　　　　　臺南簡易庭法官周素秋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　11　　月　　16　　日
　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳慧玲