台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國98年12月
11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟陸佰零參元，及自民國九十六年
六月十一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，暨自
民國九十六年七月十一日起至清償日止，其逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之
二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得為假執行。
爭執事項及理由要領
一、台北國際商業銀行股份有限公司與建華商業銀行股份有限公
司於民國95年11月13日合併，並更名為永豐商業銀行股份有
限公司，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
判決。
三、原告主張：被告於92年11月28日向原告（原台北國際商業銀
行股份有限公司）請領現金卡使用，自核卡日起為期1年，
期滿時，如立約人不為反對續約之意思，得以同一內容繼續
延長1年，不另換約。經原告調整額度為新臺幣（下同）300
00元，依約應於每月20日結算1次，並依年息百分之15按日
計息。上開債務，被告如未按期本息攤還時，除按原訂利率
付息並喪失期限利益外，自逾期之日起6個月以內按原訂利
率之一成，逾期6個月以上則按原訂利率之二成計算加付違
約金。嗣被告於95年7月24日申請債務協商，自95年8月10日
起繳款至96年6月10日止，即毀諾未再依約履行，尚積欠本
金25603元，及利息、違約金，屢經催討，不獲置理。為此
，本於現金卡契約之法律關係，訴請被告如數給付，並聲明
判決如主文所示。被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，
惟曾提出支付命令異議狀略稱：該項債務尚有糾葛等語。
四、原告主張上揭事實，業據提出現金卡申請書暨約定條款、本
息分攤/本息入帳查詢及協議書等件為證，互核相符。被告
於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，雖曾提
出書狀為上開陳述，然並未提出任何具體證據俾供本院調查
審酌，則其上開空言所稱，即不足為憑。是依本院調查之結
果，自堪認原告之主張為真實。從而，原告基於現金卡契約
之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息
及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係訴訟標的金額在100000元以下之訴訟，本院為被告敗
訴判決，爰依職權宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1000
元，由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國98年12月28日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國98年12月28日
書記官林國雄