宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第35990號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間98年度北簡字第35990號清償借款事件於中華民國
98年12月29日言詞辯論終結，於同年月29日下午4時在臺北簡易
庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬叁仟柒佰伍拾伍元，及自民國九
十八年六月三日起至清償日止，按週年利率百分之六點八一計算
之利息，以及自民國九十八年七月四日至清償日止，逾期在六個
月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣叁拾貳萬叁仟柒佰伍拾伍元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依兩造間借貸契約約定條款第31條，兩造合意以本院為
第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄
權。
二、原告起訴主張訴外人 蕭裕峰 於民國96年9月3日間與原告訂
立貸款契約，約定由蕭裕峰邀同被告為連帶保證人向原告借
款新臺幣（下同）500,000元，借款期間自同日起至100年
9月3日止（下稱系爭契約）。迄今尚積欠如主文第1項所示
之金額等語，為此請求判決如主文所示。被告則以：伊為保
證人，對系爭契約之真正無意見，有和解意願等語置辯。
三、經查，原告之主張，已據其提出與所示相符之借款契約書、
牌告利率查詢、貸放主檔資料查詢為證，且為被告所不爭執
，原告之主張應堪信為真。被告雖另辯稱伊為保證人，非系
爭契約之債務人云云，然查，被告既自認為前開借款之連帶
保證人，依約應與系爭契約之債務人負連帶清償責任。從而
，原告依兩造間貸款契約請求被告給付如主文第1項所示，
即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國98年12月29日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,030元
支付命令500元
合計3,530元