臺灣臺北地方法院小額民事判決 95年度北小字第3278號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
21號8
（現另案羈押於台灣台北看守所）
上列當事人間95年度北小字第3278號清償債務事件，於中華民國
95年9月4日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文：
被告應給付原告新台幣捌萬陸仟伍佰貳拾柒元，及其中新台幣捌
萬肆仟陸佰陸拾伍元自民國九十五年五月一日起至清償日止，按
年息百分之十八點二五計算之利息，暨違約金新台幣壹元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新台幣捌萬陸仟伍佰
貳拾柒元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
乙、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年7月6日與原告訂立信用卡使用契
約，並領用信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000
000000）使用，依約被告即得於特約商店記帳消費，並應於
當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付
最低應繳金額，逾期應另給付按年息18.25％計算之利息，
及遲延第1個月新台幣（下同）150元、遲延第2個月300元、
遲延第3個月450元、遲延第4個月600元、遲延第5個月750元
、遲延第6個月900元計算之違約金；詎被告未依約清償，積
欠原告如原告聲明所示之金額、利息及違約金未清償等語。
並聲明：被告應給付原告捌萬陸仟伍佰貳拾柒元，及其中
84,665元自95年5月1日起至清償日止，按年息18.25％計算
之利息，暨自95年5月19日起至清償日止，遲延第1個月150
元、遲延第2個月300元、遲延第3個月450元、遲延第4個月
600元、遲延第5個月750元、遲延第6個月900元計算之違約
金。
被告辯稱：對原告請求之金額無意見，但伊目前無力清償等
語。並聲明：駁回原告之訴。
二、查原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、
信用卡消費明細表，及信用卡本利攤還計算表等件為證，且
被告對原告請求之金額並不爭執，自堪信為真實。
三、被告雖辯稱：伊目前無力償還云云，但無力清償並非得緩期
清償之法定原因，是被告上開所辯，並無足取。
四、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文。查本件原告請求被告給付自95年5月19日
起至清償日止遲延第1個月150元、遲延第2個月300元、遲延
第3個月450元、遲延第4個月600元、遲延第5個月750元、遲
延第6個月900元計算之違約金，本院審酌本件之約定利率已
高達年息18.25％，且近年來國內貨幣市場之利率已大幅調
降，本件原告請求之利息及違約金總額顯然偏高，殊非公允
，故本院認為原告請求之違約金應酌減為1元為適當。
五、從而，原告請求被告清償如主文第1項所示之金額、利息及
違約金，為有理由，應予准許，原告逾此部分之違約金請求
，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8訴訟適用小額
程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行。爰並依同法第392條第2項規定，依職權宣
告被告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 95 年9 月 18日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 18 日
書記官張素月
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。