臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第4700號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 丙○○
乙○○
丁○○○
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國95年9月5日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣參拾玖萬貳仟零捌拾參元，及自民國
95年3月26日起，至清償日止，按年息百分之五點三八計算之利
息，及自民國95年4月27日起，至清償日止，逾期在六個月內按
上開利率百分之十計算，逾期超過六個月以上者，按上開利率百
分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場人之聲
請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項前段
定有明文。本件被告經合法通知未於言詞辯期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請而為一造
辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告丙○○於民國（下同）95年1月26日，
邀同被告乙○○、丁○○○為連帶保證人，向原告借款新台
幣（下同）40萬元，約定於102年1月26日到期，利息按年息
百分之五點三八計算，被告丙○○按月向原告繳納本息，如
有違約，逾期六個月內應依上開利率百分之十，逾期超過六
個月者按上開利率百分之二十計算給付違約金；嗣丙○○借
款後，自95年3月25日起，未依約清償已喪失期限利益，應
視為全部到期，尚欠本金392083元及如主文第一項所示之利
息、違約金迄今尚未清償，屢經催索均不獲置理，為此提起
本件訴訟等語，並聲明：被告應連帶給付原告如主文第一項
所示之金額及遲延利息、違約金。被告未到庭，且未提出書
狀為任何聲明及陳述。
三、本件原告前開主張被告丙○○約同被告乙○○、丁○○○為
連帶保證人向原告借款未還等事實，業據原告提出借據一份
、約定書一份，在卷可參，而被告於言詞辯論期日不到場，
亦未提出書狀加以爭執，堪認原告前開主張屬實。按借用人
應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相同之物。
按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相
同之物。民法第478條前段定有明文。又稱保證者謂當事人
約定一方於他方之債務人不履行債務時，由其代負履行責任
之契約；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之
責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人得對於債務人中之
一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。
民法第739條、第272條第1項、第273條第1項分別定有明文
。本件被告 張翼修 向原告借款未還，而被告 黃瀞瑩 、 胡曉鍾
為其債務之連帶保證人，從而，原告依據兩造間上開消費借
貸契約之消費借貸物返還請求權，及連帶保證之法律關係，
訴請被告應連帶給付原告如主文第一項所示之金額、利息、
違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
五、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第85條第2
項、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 王金洲
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 9 月 19 日
書記官