臺灣屏東地方法院屏東簡易庭小額民事判決
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆萬叁仟零柒拾貳元，及其中新台幣肆萬
零肆佰肆拾玖元自民國九十五年七月四日起至清償日止，按週年
利率百分之十四點六計算之利息，暨按上開利率百分之十計算之
違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告向原告申請信用卡使用，約定被告得於特約
商店簽帳消費，並約定每月最低應繳金額為消費金額百分之
5，如未於約定期限清償時，即應支付遲延利息及違約金。
詎被告領得信用卡後逾95年3月16日起即未依約繳款，尚積
欠新臺幣（下同）43,072元未為清償，履經催討，被告均置
之不理，爰依信用卡使用契約之法律關係，請求被告給付上
開款項等語。並聲明：被告應給付原告43,072元，及自95年
7月4日起至清償日止，按年息百分之14.6計算之利息，暨按
前述利息加計百分之10之違約金。。
二、被告對於原告上開主張之事實，並不爭執，惟以：無力清償
等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張前開事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定
條款、信用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細
帳單影本為證，而被告對於原告主張之事實亦不爭執，本院
就上開證物所載清償方式及消費情形為調查結果，亦與原告
所述內容相符，堪信原告主張之事實為真實。雖被告抗辯無
力清償云云，然無力清償並不得作為拒絕付款之理由，自無
礙原告請求給付欠款、遲延利息及違約金之權利，是被告前
開所辯自不足採。從而，原告依信用卡使用契約之法律關係
，請求被告應給付原告43,072元，及自95年7月4日起至清償
日止如主文所示之利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件為標的金額在10萬元以下之關於請求給付金錢之小額訴
訟程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規
定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用確定為1,000元，應由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、436條之19第1項、第436條之
20、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
屏東簡易庭法 官 吳思怡
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。
中 華 民 國 95 年 9 月 15 日
書記官 王秋淑