臺中簡易庭94年度中小字第3795號民事判決

台灣台中地方法院台中簡易庭小額民事判決
原　　　告　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國95年01月04日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
爭執事項及理由要領
一、原告主張被告為鄰居關係，被告於93年11月30日向原告借款
2萬元，因被告不諳文辭，無法書寫，故由原告代寫借據，
並經被告蓋手印，然被告並未依雙方約定於94年5月底還清
，屢經原告請求清償，竟置之不理，為此提起本訴，並提出
借據影本一紙為證，請求判決被告應給付新台幣2萬元及自起
訴狀繕本送達之翌日起自清償日止按年息百分之五計算之利
息。被告則以其從未向原告借款，也從未蓋手印，原告持有
之借據恐有偽造之嫌等語為辯，並請求判決駁回原告之訴。
二、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約。此民法第474條第1項定有明文。再者，民事訴訟法
係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事
實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告
之請求；又主張法律關係存在之當事人，須就該法律關係發
生所須具備之特別要件，負舉證之責任此最高法院17年上字
第917號、48年台上字第887號著有判例可資參照。又消費借
貸法律關係之成立，須具備：（一）借貸意思表示相互一致
、（二）交付借貸物等特別要件，是當事人主張有金錢借貸
關係存在，就其金錢之交付有舉證責任，此亦有最高法院86
年度訴字第34號判決可稽。本件原告提出之借據影本一紙，
已為被告否認其真正，且原告復未能提出其交付金錢之明確
證據，且上開收據又系由原告所書：借董先生二萬元于五月
底以前返清。並由原告自行簽名於後，顯與一般出具收據之
方式系由借款人簽名書具借據不同，依上述舉證責任之分配
原則，自不能僅以此語意不明且為被告否認之借據，遽認被
告有向原告借款之事實，從而本件原告主張被告有向其借款
2萬元並請求清償之訴，其訴為無理由，應予駁回。
三、本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、第436條之
23、第436條之19第1項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　11　日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法　官　柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　1　　月　　11　　日
書記官