臺灣桃園地方法院97年度審訴字第1920號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第1920號刑事判決

裁判日期：民國97年10月17日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決97年度審訴字第1920號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1055號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定依簡式審判程序審理，判決如下：
主文甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾壹月。
事實及理由
一、犯罪事實：㈠甲○○有下列強制戒治處遇及前科：
⒈前於民國90年間因施用第一級毒品案件，經本院以90年度
毒聲字第5000號裁定令入戒治處所施以強制戒治，因其戒治成效經評定為合格，復經本院以92年度毒聲字第406號裁定停止戒治，且於92年2月26日停止戒治出所，並付保護管束，迄至92年6月17日保護管束期滿未經撤銷，視為強制戒治期滿執行完畢，該次施用毒品犯行，並經本院以91年度訴字第1045號判決，判處有期徒刑7月確定。
⒉於94年間因施用第一、二級毒品等案件，經本院以94年度
訴字第2157號判決，分別判處有期徒刑11月、4月，並定應執行刑為有期徒刑1年1月確定；復因違反動產交易法案件，經本院以94年度壢簡字第1668號判決，判處有期徒刑4月確定，上開3罪，再經本院以95年度聲字第1547號裁定定其應執行刑為有期徒刑1年5月確定；於95年間又因施用第一級毒品案件，經本院以95年度訴字第2774號判決，判處有期徒刑10月確定，入監執行後，上開施用毒品之3罪，另經本院以96年度聲減字第3005號裁定減刑後，定其應執行刑為有期徒刑7月確定，已於96年10月31日依行刑累進處遇條例之規定縮短刑期後刑期期滿執行完畢。
㈡詎其仍不知悛悔，於前開強制戒治執行完畢後5年內，復
基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於97年2月23日上午某時，在桃園縣龍潭鄉高平村3鄰十股7之5號住處內，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於翌（24）日晚間9時40分許，在桃園縣○○鄉○○路○○○號2樓內為警查獲。
二、證據名稱：㈠被告甲○○於本院審理中之自白。
㈡桃園縣政府警察局龍潭分局被採尿人姓名編號對照表、臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙。
㈢臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、至扣案之海洛因2包（驗餘合計毛重0.375公克）及吸管1支，被告於本院審理時堅決否認為其所有，本院復查無證據證明係被告所有且供本件犯罪所用之物，爰不宣告沒收，附此敘明。
四、應適用法條：刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第
310條之2、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第
1項，刑法第11條、第47條第1項。
五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官蔡如惠到庭執行職務。
中華民國97年10月17日
刑事庭法官劉為丕以上正本證明與原本無異。
書記官陳淑瓊中華民國97年10月17日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。