臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度桃簡調字第891號
聲 請 人 張泰昌 律師即達亞汽車股份有限公司破產管理人
相 對 人 甲○○
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；定法院之管轄，以起訴
時為準；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告
聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；聲請調解之管轄法
院，準用第1編第1章第1節之規定，民事訴訟法第1條第
1項前段、第27條、第28條第1項及第405條第3項分別定
有明文。
二、查本件當事人間給付分期買賣價金事件，係屬民事訴訟法第
403條第1項第11款「其他因財產權發生爭執，其標的之金
額或價額在新臺幣500,000元以下」之事件，依同法第424
條第1項之規定，以其起訴視為調解之聲請。而觀諸兩造所
訂立之契約書第12條約定：「管轄法院：本契約以甲方（即
達亞汽車股份有限公司，下稱達亞汽車）所在地為債務履行
地。如有爭執，甲方（即達亞汽車）暨乙方（即被告）及其
連帶保證人均合意由臺灣臺北地方法院管轄。」，有上開契
約書1份足憑，是兩造間就本件清償債務訴訟確有合意管轄
之約定甚明，揆諸上開規定，本件自應由臺灣臺北地方法院
管轄，爰依職權將之移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 12 月 17 日
桃園簡易庭法官林維斌
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 12 月 18 日
書記官楊文雄