臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第2783號
原 告 中華電信股份有限公司台灣北區電信分公司
法定代理人 涂元光
訴訟代理人 甘 台
高梅香
被 告 日通欣運股份有限公司
法定代理人 白進鴻
上列當事人間給付電信費事件，本院於民國一百零二年十二月十
七日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟貳佰捌拾伍元，及自民國一百零二年
七月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：緣被告日通欣運股份有限公司向原告租用電信設
備（相關欠費子號：689203、695765），因欠費未繳，業已
拆機銷號，終止租約，至一百零二年二月止，共積欠電信費
新臺幣（下同）五千二百八十五元，迭經催繳迄未清償。爰
依雙方契約法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出市○○路業務租用異動申請書影本四件、市○○
路業務服務契約影本二件、台北市政府營利事業登記證影本
一件、營業登記資料公示查詢一件、被告法定代理人健保卡
及身分證影本各一件、ADSL租用契約條款影本一件、繳費通
知影本八件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，惟曾提出聲明異議
狀稱：原告與被告間之債權債務關係尚有爭執，且被告目前
已向本院聲請破產（案號：一○二年度破字第六號）等語。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出市○○路業務租用異動申請書
影本四件、市○○路業務服務契約影本二件、台北市政府營
利事業登記證影本一件、營業登記資料公示查詢一件、被告
法定代理人健保卡及身分證影本各一件、ADSL租用契約條款
影本一件、繳費通知影本八件為證，經核對相關證物原本無
訛，堪認原告主張為真實。被告雖辯稱已向本院聲請破產云
云，惟未能提出聲請破產獲准之證明，被告所辯並不足採。
三、從而，原告本於雙方契約法律關係，請求被告給付五千二百
八十五元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國102年12月24日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月24日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。