臺北簡易庭102年度北小字第2498號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決　　　102年度北小字第2498號
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　 李憲章
訴訟代理人　 丁駿華
　　　　　　 張宇君
被　　　告　 黃明仁
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國102年12月
17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟壹佰叁拾元，及自民國九十二年
十月三日起至民國九十二年十一月二日止，按週年利率百分之十
八點二五，暨自民國九十二年十一月三日起至清償日止，按週年
利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣肆萬叁仟壹佰叁拾元預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國91年9月11日向原告申請貸款，最高
訂約額度為新臺幣（下同）300,000元，並簽立綜合約定書
，約定利息按週年利率18.25％計算，按月平均攤還本息，
如未按期攤還本息時，則於遲延日起按週年利率20％計付遲
延利息。另被告每動用一筆借款，須繳納100元之提領費。
惟被告於申請貸款後自92年10月3日起即未依約還款，依約
全部債務視為到期，尚欠本金43,130元及其利息、遲延利息
未給付，依約定書之約定，被告應就全部本息及相關費用為
清償。爰依消費借貸契約之法律關係請求，並聲明如主文第
1項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，據其前到場所為之聲明及
陳述，略以：伊領有殘障手冊，目前在打零工，每月約有10
,000多元，希望可以跟原告談折扣等語，資為抗辯。並聲明
原告之訴駁回。
四、得心證之理由：
原告主張依消費借貸之法律關係，請求被告返還系爭現金卡
欠款43,130元及其遲延利息之事實，業據其提出國民現金申
請書及綜合約定書、貸放交易明細表、國民現金貸款融資查
詢（見卷第3頁至第5頁）等件為證，堪信為真實。原告依兩
造間消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。至被告抗辯希望與原告談折扣云云
，惟被告迄102年12月17日言詞辯論終結前，均未提出與原
告達成減免欠款之和解契約，顯見雙方就系爭現金卡債權並
未達成互相讓步，以終止爭執或防止爭執發生之和解契約（
民法第736條參照），故原告依消費借貸之法律關係行使系
爭現金卡債權，自屬有理，被告所辯，自非可取。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項
、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前
預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國102年12月24日
臺北簡易庭
法官余欣璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○區○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中華民國102年12月24日
書記官黃書珉
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。