裁判字號：臺灣基隆地方法院106年基簡字第557號刑事判決
裁判日期：民國106年04月30日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決106年度基簡字第557號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告曹立穎上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第371號），本院判決如下：
主文曹立穎施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
(一)犯罪事實欄一第3行「104年度毒偵字第1753號」，更正為「103年度毒偵字第1753號」。
(二)證據並所犯法條欄一第5行「濫用藥物檢驗報告」，更正為「濫用藥物尿液檢驗報告」。
二、論罪科刑
(一)按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，被告予以施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)爰以行為人責任為基礎，審酌被告犯罪之動機、吸食頻率、曾經執行觀察、勒戒之處遇措施後，猶未能深切體認毒品之危害，謀求脫離毒害之道，仍再次施用第二級毒品，顯見其戒毒決心不堅、意志不強，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；又其犯後於警詢時雖否認犯行，惟考量其於偵詢時已坦承犯行，態度尚可，且其施用毒品行為僅戕害其個人健康，犯罪手段尚屬平和，兼衡其學歷（國中畢業）、職業（工）、家境（勉持）等智識、經濟、生活一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
中華民國106年4月30日
基隆簡易庭法官李辛茹以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國106年4月30日
書記官王心怡附錄論罪法條毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度毒偵字第371號被告曹立穎男28歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路○○○○○○號5樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曹立穎前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年4月13日執行完畢釋放，並由本署檢察官以104年度毒偵字第1753號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改，於上開觀察、勒戒釋放後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年10月17日下午4、
5時許，在桃園市○○區○○路某工地內，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器內燒烤，吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其係毒品調驗人口，經警通知後，於同年月19日晚間8時38分許，主動配合至警局採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告曹立穎於偵詢中坦承不諱，且被告上揭為警所採集之尿液，經送詮昕科技股份有限公司以酵素免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，有該公司
105年11月10日濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第四分局採驗尿液通知書、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄（檢體編號：Z000000000000）各1份可稽，堪信被告之自白與事實相符，其確實有上揭施用甲基安非他命之行為。此外並有刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、矯正簡表各1份可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第
1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國106年2月19日
檢察官唐道發本件正本證明與原本無異中華民國106年3月9日
書記官盧怡君附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。