臺灣高等法院99年度抗字第560號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院99年抗字第560號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月17日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定99年度抗字第560號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請定其應執行刑案件，不服臺灣士林地方法院中華民國99年1月29日裁定（99年度聲字第130號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：抗告人即受刑人甲○○因犯如附表竊盜等罪，檢察官聲請定其應執行之刑，經審核認聲請為正當，爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，第41條第1項前段，裁定其應執行有期徒刑6月，如易科罰金，以新台幣1千元折算1日。
二、抗告意旨略以：受刑人所犯之98年度執緝字第1669號（即97年度簡字9127號）竊盜案，已於98年5月10日到案服刑，且於98年8月11日執行完畢，原審裁定併執行，顯有未察，請更正應執行刑云云。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條、第53條分別定有明文。被告犯應併合處罰之數罪，經法院以判決或裁定定其數罪之應執行刑確定者，該數罪是否執行完畢，均係以所定之應執行刑全部執行完畢為斷。其在定應執行刑之前已先執行之有期徒刑之罪，因嗣後與他罪合併定應執行刑，而由檢察官換發執行指揮書執行應執行刑，是其前已執行之有期徒刑部分，僅應予扣除，該罪宣告之刑不能認為已執行完畢。亦即若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為執行未畢（最高法院93年台非字第298號裁定意旨、78年度第2次刑事庭會議決議意旨參照）。
四、本件受刑人犯附表所示二罪，符合刑法第50條所定併合處罰之規定。受刑人抗告意旨，以其中一罪已執行完畢，因而不能合併定執行刑，指摘原裁定不當云云，依前揭說明，已執行完畢部分，要屬檢察官日後指揮執行時應行扣除之問題，與定應執行刑之裁定無涉。核原審裁定准許檢察官定應執行刑之聲請，於法無不合。是受刑人任意指摘原裁定不當，求予撤銷改判，核無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國99年5月17日
刑事第七庭審判長法官宋明蒼
法官游紅桃法官趙功恒以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官潘文賢中華民國99年5月17日